0 Membres et 3 Invités sur ce sujet
sur les retraites, et le système canadien : non, on accentue la charge sur tout le monde. en parallèle doivent disparaître les salaires mirobolants, et la priorité du capital sur le travail. c'est pas impossible.
le NPA veut que les gens travaillent de moins en moins. c'est ce que j'appelle la croissance sans travail, c'est un non-sens.
on les affranchit
Qu'est-ce que tu appelles un retour à l'industrialisation dans l'ingénierie exactement ?
Comment tu vas faire disparaitre ces hauts salaires, et comment tu vas définir qui travaille le plus entre un ingénieur et un boulanger ?
Du point de vue historique, on a augmenté la croissance en travaillant mieux et moins, cela depuis la nuit des temps (à force d'outils, savoir-faire, techniques, sciences)Est-ce une aberration de dire que l'on peut partager la part du travail pour tout le monde, en travaillant individuellement moins mais plus collectivement et collectivement plus?
On fait quoi ? On hurle sur la place Tiananmen "Chinois, je vous ai compris" ? Comme en Afghanistan, Irak, Libye ? Et ensuite la Syrie ?
Et qu'est-ce qu'ils deviennent ? ils demandent un smic ? Une couverture sociale ?
Quel intérêt des investisseurs qui les exploitaient de rester là-bas? Pas de boulot, pas de quoi acheter les tonnes de céréales aux occidentaux, pour 1 milliards de personnes...ça sent la famine/guerre civile/ la révolution, non ?
Ha tu m'a eu ! en fait le mieux, on l'a déjà fait : on comble le déficit de notre balance commerciale en leur vendant de l'opium.
ah moi je veux bien, mais vu tout ce qu'il y aurait à faire pour sauver cette planète ça me paraît difficile. en tout cas ça doit s'accompagner de lois sur le remplacement des ouvriers par des machines.
un meilleur accès à la formation, donc un niveau de compétences plus élevé donc une productivité accrue donc de meilleurs salaires (à épauler par des lois sur le montant des salaires, évidemment)plafonnement. l'ingénieur sera mieux payé que le boulanger, comme maintenant.si remettre les gens au travail ne permet que d'avoir 35h à donner à chacun ok, mais dans une société qui abandonnerait la logique d'obsolescence programmée (plus de compétences en maintenance/réparation etc) et se lancerait dans des projets aussi titanesques que nécessaires que des éolinnes off shore etc, je doute que 35h suffisent.non. ils adapteront leur production aux exigences de garantie étendue, de respect de la main d'œuvre, et de respect environnemental que nous devons mettre en place, ou bien devront trouver d'autres moyen de devenir les nouveaux maîtres du monde ultra-libéral.pour ça il faudra d'abord qu'ils bazardent leurs dirigeants. et on peut les soutenir.oh, pauvres indigènes, nous nous devons de continuer à nous bâfrer comme des porcs en les exploitant pour leur bien alors.haha.à mon tour les questions :tu es pour ou contre les délocalisations ?la décolonisation était-elle une bonne chose ?
Avant toute chose, y a une truc qui m'interpelle: pourquoi veux tu augmenter les salaires dans ta nouvelle societe? De mon point de vue, c'est un non sens. En gros, si tu veux reduire la consommation, pourquoi a-t-on besoin de plus d'argent?
Tu vas t'en defendre mais il y a beaucoup d'elements de communisme dans ton approche (j'ai pas dit que c'etait mal et j'ai lu en diagonal ): pas d'obsolescense programmee, meilleure repartition du travail, mise en avant de la societe par rapport a l'individu(ecologie, industrie, repartition de richesse), arret l'exploitation de l'homme par l'homme. J'l'ai deja dit plus haut, relis Karl Marx, tu vas gagner du temps pour forger tes theories qui vont devoir se confronter a l'histoire.
Tu vois, c'est la qu'il faut sortir la photo de Sheldon. Dans un monde parfait ou un monde de robots ou tous seraient semblables, oui ca marche tres bien. Malheureusement, l'egalite naturelle n'existe pas: il y aura des petits et des grands, il y aura des gens intelligents et des imbeciles, il y en aura avec des grosses quequettes et d'autres avec un asticot (beurk); il y aura des bosseurs et des feignants; il y aura des leaders et des soumis. J'en tire la conclusion que tu creeras des frustrations et des rivalites parce qu'un dominant ne pourra jamais refouler sa nature.Ensuite quand tu voudras depasser le cadre hexagonal, la, tu vas te heurter a des vrais chocs culturels. Par exemple, la societe indienne est basee sur un systeme de castes profondement inegal. Tu nais riches, tu restes riches et tu craches sur les pauvres (au sens propre); ton pere est forgeur, tu seras forgeur toute ta vie et tu vivras dans la rue des forgeurs (veridique). Comment vas tu imposer ton modele de partage et d'egalite?
Autre exemple, la societe japonaise qui pourrait en surface s'approcher le plus de ce que tu decris: forte pression sociale, etouffement de l'expression individuelle et chacun execute sa tache pour le bien du groupe. Grosse difference avec tes arguments, ils s'alienent au travail et respectent scrupuleusement une hierarchie. Comment tu vas leur dire de travailler moins en leur evitant le deshonneur?Voila, j'ai plein d'autres trucs dans ma besace a conneries mais faut pas tout lacher d'un coup
Tu vois, c'est la qu'il faut sortir la photo de Sheldon. Dans un monde parfait ou un monde de robots ou tous seraient semblables, oui ca marche tres bien. Malheureusement, l'egalite naturelle n'existe pas: il y aura des petits et des grands, il y aura des gens intelligents et des imbeciles, il y en aura avec des grosses quequettes et d'autres avec un asticot (beurk); il y aura des bosseurs et des feignants; il y aura des leaders et des soumis. J'en tire la conclusion que tu creeras des frustrations et des rivalites parce qu'un dominant ne pourra jamais refouler sa nature.
j'ai répondu à pas mal de questions je crois, je pourrais t'en poser aussi mais j'avoue que te voir creuser ton point de vue sur l'inégalité naturelle et l'inutilité d'élever l'humain au dessus de son instinct alors que sa capacité à le faire est encore la seule chose qui le distingue d'un animal, ne m'en donne pas la moindre envie.nous ne sommes pas d'accord, c'est le cas avec kid b également, mais là, je pense que ton opinion sur ces éléments est particulièrement ignoble.
