coup de gueule

[Raphael]

Ce que je trouve vrai c'est surtout l'aspect pauvre et égocentrique du problème "ON va mourir" non. ON va probablement pas mourir. Par contre virer les centrales nucléaires à l'aune de ce qui se passe au Japon ça OUI c'est une évidence à soulever, encore faudrait il qu'on se soucie des générations FUTURES. Il a fallu un séïsme de magnitude 9 et un Tsunami? Non il a juste fallu un tsunami, si le séïsme de magnitude 9 avait eu lieu aux abords de la centrale je pense que tout aurait déjà explosé depuis longtemps. Mais là n'est pas le problème le problème c'est qu'on ne sait pas ce qui peut potentiellement arriver demain, ou dans un siècle, et si les générations des années 2100 / 2200 clamse à cause du nucléaire parcequ'elles auront été les générations "pas de chance" à qui il arrive un évènement absurde et impossible à voir venir, on les aura assassiné par égocentrisme et excés de "après nous le déluge". Ce que ça nous apprend c'est que malgré toute les sécurité, le jour ou ça explose un pays entier est au bord du danger, et il y en a partout sur terre, je pense juste qu'il faut réfléchir sur le long terme et essayer d'engager un processus vers une planète dans lequel les gens qui viendront après nous n'auront pas à prier pour qu'une catastrophe japonaise ne se reproduise pas.

je suis bien d'accord avec toi: le probleme c'est l'egocentrisme. et le fait qu'on se reveille un jour en se disant 'ha tiens on a des centrales nucleaires et c'est dangeureux' a un cote completement absurde. ca voudrait donc dire que 'principe de precaution' ou 'principe de responsabilite', c'est du poulet. on se rejoint sur le fond, la reaction sur le moment n'est pas a proprie, la reflexion a long terme pourrait etre interessante, mais le pessimiste que je suis pense qu'elle a peu de chance de se produire, et d'amener a quoique ce soit!

[Dr. Buck]

je suis bien d'accord avec toi: le probleme c'est l'egocentrisme. et le fait qu'on se reveille un jour en se disant 'ha tiens on a des centrales nucleaires et c'est dangeureux' a un cote completement absurde. ca voudrait donc dire que 'principe de precaution' ou 'principe de responsabilite', c'est du poulet. on se rejoint sur le fond, la reaction sur le moment n'est pas a proprie, la reflexion a long terme pourrait etre interessante, mais le pessimiste que je suis pense qu'elle a peu de chance de se produire, et d'amener a quoique ce soit!

Il faut déjà voir les pro-nucléaires se murer dans leurs carapaces, c'est effrayant, et puis de toute façon, lequel de nos politiques ça intéresse les réfections sur le long terme? Ils veulent juste être élus. C'est du vide.

[hunting android]

Je suis ni pro ni anti, mais si on supprime le nucléaire, c'est quoi la solution alternative?
L'énergie solaire, les éoliennes? il ne me semble pas que ce sont des solutions qui suffisent à notre société énergivore.

[Kid B]

Moi ce qui me fait chier c'est que tout le monde dit à peu près tout et n'importe quoi sur le nucléaire, en particulier les journalistes qui ont encore trouvé du sensationnel, et qui balancent des infos en vrac dans la gueule de personnes qui ne connaissent rien.
Tout ça, c'est plus de la désinformation.

[Overground]

Moi ce qui me fait chier c'est que tout le monde dit à peu près tout et n'importe quoi sur le nucléaire, en particulier les journalistes qui ont encore trouvé du sensationnel, et qui balancent des infos en vrac dans la gueule de personnes qui ne connaissent rien.
Tout ça, c'est plus de la désinformation.

Vous me faites tous chier là à cracher sur les journalistes. Allez tous lire Gala et fermez là. Si vous n'avez pas assez de discernement pour vous faire votre propre jugement, c'est un problème. Et grave.

[Kid B]

Vous me faites tous chier là à cracher sur les journalistes. Allez tous lire Gala et fermez là. Si vous n'avez pas assez de discernement pour vous faire votre propre jugement, c'est un problème. Et grave.

pas faux
En plus Gala a moins de prétention.

[Dr. Buck]

Vous me faites tous chier là à cracher sur les journalistes. Allez tous lire Gala et fermez là. Si vous n'avez pas assez de discernement pour vous faire votre propre jugement, c'est un problème. Et grave.

Tu sais je ne pense pas qu'il faille se sentir visé en tant que personne lorsqu'on critique "les journalistes", on peut s'attérer de l'aspect lamentable de "la race humaine" toute entière, sans pour autant se dire que tous les humains ne sont que des bouffons sans valeurs, c'est juste un raccourcis pour faire état d'un problème dans la manière de fabriquer, diffuser, promouvoir et décortiquer l'information et je pense que de ce côté là il y réellement des critiques à faire. On ne peut pas non plus ne jamais raler sous prétexte qu'il faut pas tapper sur les journalistes non?

[hunting android]

J'allais citer l'exemple de la police et d'une bavure, mais Buck a tout dit.
ça te semble peut être démago cette désignation de "journalistes" mais ici on parle bien des journalistes concernés par les articles dont certains parlaient, pas l'ensemble d'une profession.
Je sais bien que pour bien faire, il faudrait dire "certains journalistes" ou "les journalistes qui ont écrit ces articles" mais bon je pense qu'il est assez clair que personne ici ne pense que tous les journalistes sont d'immondes salopards adeptes de désinformation.
Quand un journaliste écrit un article sur les relations difficiles entre la police et les jeunes des quartiers populaires par exemple, ils ne disent pas que tous les flics sont incapables de communiquer avec les jeunes de banlieue, si? Ils parlent juste d'un phénomène global qui comprend bien sur des exceptions.

En revanche, il ne faut pas jouer à l'autruche, si les gens critiquent de plus en plus certaines dérives de la presse, je pense que les journalistes devraient se remettre en question, d'autant que "ces personnes sans discernement" restent quand même d'une certaine façon les personnes qui permettent aux journalistes de payer leur loyer.

[Kid B]

En fait j'ai une réponse moins c....
Le fait est que sur ce genre d'événements, très peu de gens peuvent avoir ce discernement, surtout quand t'expliques pas ou mal.

[hunting android]

pourquoi moins con?

[Kid B]

pas faux
En plus Gala a moins de prétention.

...
plus pragmatique peut être? 

[TSP]

Je suis ni pro ni anti, mais si on supprime le nucléaire, c'est quoi la solution alternative?
L'énergie solaire, les éoliennes? il ne me semble pas que ce sont des solutions qui suffisent à notre société énergivore.

Et si on repense au Japon, quid des éoliennes? C'est vraiment HYPRA délicat la question des ressources énergétiques au Japon car ont-ils (eu) le choix? Pas d'espace, pas de ressources naturelles...

[TSP]

Pour les journalistes, c'est vraiment idiot de taper sur toute une profession. Y'a juste à trier les bons et les mauvais.

Je plussoie par contre sur un point: on ne peut s'approprier un sujet telle que la psychologie et l'incionscient collectif japonais en 5 jours et après 3 catastrophes  ça ça m'épate (et ça m'énerve aussi en tant que japonisante...)

[The Eurasian]

Je suis ni pro ni anti, mais si on supprime le nucléaire, c'est quoi la solution alternative?
L'énergie solaire, les éoliennes? il ne me semble pas que ce sont des solutions qui suffisent à notre société énergivore.

Et oui

[bobbie]

Pour les journalistes, c'est vraiment idiot de taper sur toute une profession. Y'a juste à trier les bons et les mauvais.