0 Membres et 14 Invités sur ce sujet
Je ne veux pas gagner plus, je veux travailler moins. Et j'accepte de gagner moins, sauf si un pourcentage (pas si petit que ça) de la population continue à gagner infiniment plus que ce dont ils ont réellement besoin. Partage du travail existant (et donc de la place en société), redistribution des richesses existantes. Sans usine à gaz administrative. C'est tout.
Et encore une fois, Piketty n'est qu'un avis parmi des milliers d'autres. Pour la nième fois, il n'y a pas UN SEUL revenu de base, il y a un concept à intégrer à un modèle de société (redistributif et incitatif à baisser le temps de travail en ce qui me concerne).
Tu maintiens ce que tu veux, même quand le contraire est écrit noir sur blanc sur le site de campagne de ton candidat.
Par contre je veux bien me marrer. Donne moi ton croquis, la répartition des tranches (Mélenchon en est à 14 mais vazy double les ça changera rien), leurs seuils (te fais pas chier monte à plus de 100% hein) et la partie de l'impôt qui va à l'Etat se financer ou pour relancer l'économie.
Ben vazy explique comment on fait concrètement.
Bah il est juste l'économiste dans l'équipe de campagne de Hamon.
Ah tu l'as fais et tu as bien vu que tu avais tort chacun pourra le voir.
C'est ce que je fais depuis quinze jours en essayant de te faire comprendre l'intérêt du revenu de base pour inciter les gens à travailler à temps partiel, revenu de base payé majoritairement par les plus riches. Tu me fais vraiment halluciner.
Et ? Tu crois que j'ai découvert le revenu de base il y a trois mois, en même temps qu'Hamon ?
Euh, hein ?
Il y a du travail pour tout le monde. Il faut juste l'organiser. Que ce soit dans les arts, dans les énergies renouvelables, dans l'économie de la mer, dans l'espace, dans le numérique, il y a des milliards de choses à faire.
Le problème c'est que organiser tout ça, il faut raisonner sur du long terme, que les dirigeants entreprises/Etat réfléchissent et investissent. Le capital a très bien compris : ça veut dire adios les profits immédiats obtenus juste par le dumping social ou fiscal. Retour avant 1979. Et bien sûr il est tellement gavé aux bulles financières que jamais il fera ça. Au contraire.
Alors il s'est dit "putain c'est l'aubaine ! on va pouvoir envoyer encore plus de fonds publiques dans la sphère financière !" Il veut qu'on organise nous même le travail : qu'on soit auto-entrepreneur, que l'on trouve nous même les modèles économiques qui fonctionnent. Pour que l'on fasse ce que l'on veut. Du beau. Du bio. Du logiciel libre.Tout bénef hein ? ben non, parce que :1 ça marchera que pour ceux qui peuvent emprunter pour investir. Donc ceux qui ont du patrimoine ou du capital. Donc les riches. Pour faire des produits pour les riches. Et la misère pour les autres. Allez, pas la misère, tiens tes 600€ de RdB. Ah ? ben la misère quand même. Bon ben bouge toi le cul, trouve un boulot genre à 60h/semaine pour un smic voire un demi-smic parce que de toute façon t'es pas seul.
2 pas d'économies intermédiaires hein, du lowcost et du luxe. Ben oui les riches investissent, font des produits de qualité et efficace qu'ils s'achètent entre eux, parce qu'eux seuls ont les moyens. C'est fini le modèle de consommation de masse : c'est pas assez rapide et assez rentable pour les financiers.3 tu paieras toi même tes charges donc soit t'es un peu plus dans la misère parce que tu paie tes charges ; soit tu paie pas les charges, donc pas de moyens pour l’hôpital publique : misère médicale.Et c'est le jackpot !4 misère médicale : Ah ben oui on vous avait dit il faut privatiser et soumettre tout ça aux fonds d'investissement en bourse.Et voilà comment bouffer le peu de fonds qui tourne et fait fonctionner l'économie, tout en assurant la protection sociale.Idem pour la retraite. Idem pour le chômage. Et le reste de la caf. Enfin bon ça c'est le scénario cool, sans catastrophe écologique hein. Parce que là évidemment c'est guerre nucléaire comme il faut.Si ça vous semble exagéré, remplacez quelques dates, et le RdB par le RMI ou RSA.
Oui oui, ben vazy montre moi ta réforme fiscale qui fait payer seulement les riches avec des tranches à 200%.
...ah mais c'est toi qui te présentes ? Ah non.Mais du coup ton truc miracle ?...qui va l'imaginer/le faire ? Ah personne...
C'est pas un mal de rêver du système parfait mais je pensais qu'on discutait des programmes.
Pour 5000€net/mois pacsé/marié : 0 enfant -> 1637€1 enfant -> 2328€ (+691€) 2 enfants ->1892€ (+255€)3 enfants ->1404€ (-233€)Ils sont où les 1 000 € ? Pour les plus pauvres, qui ne peuvent supporter une famille nombreuse.
Pour finir, un simple rappel, notre ennemi c'est toujours le monde de la finance :https://youtu.be/OcNftI9gKHI?list=PLKipY1cRnemK1Fn6PbVe5zkOfxLlI02YY
Donc si je te dis que le temps de travail moyen des actifs français est de 30 heures et des poussières par semaine, j'imagine que tu vas me répondre que c'est faux ?
Je vois pas le rapport entre bio, logiciel libre, etc. et la misère. Et je sais pas où tu habites pour travailler 60h / semaine, ni quel circuit cérébral t'empêche de comprendre les mots « réduire le temps de travail ».
Moi je pensais qu'on discutait des solutions plutôt que des packs tout compris, façon démocratie participative/directe quoi. Tu vois, on s'est planté depuis le début.
Les 1000 € ils sont écrits noir sur blanc en bas de la page de l'application créée par le candidat que tu soutiens et dont tu as toi-même partagé le lien
Cool même Étienne Chouard est du même avis que moi !! https://www.youtube.com/watch?v=8J-2LGLUIpE
Christine Alpha CentauriChristine Alpha Centauri2 days agoDésoléeEtienne Chouard n’appelle pas à voter Asselineau. Il dit que le seul qui veuille vraiment sortir de l'Europe c'est Asselineau. Il le compare à Mélenchon mais il aurait pu faire la même chose avec Lepen. Je vois une belle vidéo montage de propagande UPR avec une sélection (donc sorti d'un context d'une réunion) d'une intervention d'Etienne Chouard qui par ailleurs prône plutôt l'abstention.
Fantasme ? ou complot même ? Eh oui on y croit pas c'est trop gros. C'est tellement gros, tellement logique et linéaire que c'est la réalité. Je parlais de projet politique jusqu'à présent, mais là je te livre le constat économique bien connu.Pas de fantasme anti-libéral. Au contraire même, même si au fond de moi-même j'ai des idéaux révolutionnaires, je préfère la stabilité de la réforme socialiste encadrant le système capitaliste libéral. Parce que, depuis les années 80, on est plus dans ce capitalisme qui investissait pour mieux produire. Mieux produire, ça veut utiliser moins de ressources, produire moins de déchets (ou des déchets renouvelables). C'était déjà nécessaire à l'époque avec la fin progressive des colonies, de l'émergence de nouvelles économies et possible grâce aux progrès technologiques.Le progrès technologique a été alors travestie en course à l'innovation technologique. Du marketing en somme. Un seul cap : toujours plus de profit, et ce toujours plus vite. Cela a été le prétexte à une dé-réguralisation de la finance et une course au dumping social et fiscal à laquelle on assiste encore aujourd'hui, avec en mirage la consommation de masse pour seul moteur de l'économie réelle, avec des produits de qualité de plus en plus mauvaise, et quasi jetables. Mirage car irréel avec la modération salariale.La réalité, c'est que cela a permis l'explosion de l'évasion fiscale et la confiscation des fonds par la sphère financière, qui gagne bien plus à spéculer, à faire gonfler des bulles, à démanteler des entreprises, des activités toutes entières. Ces pratiques sont à l’œuvre dès les années 80 mais elles explosent avec l'arrivée d'internet, permettant des spéculations plus féroces avec les transferts de capitaux toujours plus rapides, jusqu'à plusieurs transferts à la nanoseconde maintenant avec l'hyper trading. Quelle activité réelle permet de générer des profits à l'échelle de la nanoseconde ? Aucune. Et on mets en concurrence cette "économie" avec l'économie réelle en passant par le dumping social ou fiscal.La logique est tellement simpliste que ce sont des algorithmes qui effectuent ses transferts, sans se soucier des activités, de leur impact, et des gens qui y bossent.Ce n'est pas un complot : ce n'est pas caché, tout le monde le sait. Qui y gagne ? Les très grandes fortunes et donc les puissances financières. Ceux qui travaillent pour créer ne font que stagner.C'est du capitalisme de rentiers. Il créé de l'argent à partir de l'argent, grâce au système, sans créer de richesse, sans valeur ajoutée. Et veut faire la main basse sur ce qu'il reste.Car il y a encore de l'argent qui échappe à ce système : c'est l'argent public car lui est encore injecté dans l'économie réelle, pour que des gens puissent travailler, se loger, s'éduquer, se soigner, vivre dans une société de droits, prendre sa retraite en fin de vie. C'est encore plus vrai en France grâce aux systèmes des cotisations, qui permet d'utiliser directement l'argent cotisé sans passer par un crédit ou un placement dans les marchés. Solidarité entre générations avec la retraite, avec les malades avec la sécu, et avec les chômeurs : on finance ces activités, les investissements dans les nouvelles technologies pour la médecine sans passer par les crédits et la sphère financière ! (Pour son salaire à vie, Friot propose d'ailleurs de le faire pour tous les métiers, mais pour ça, il faut sociabiliser toute la production c'est à dire la révolution.)Et depuis 2008, on a une aliénation économique qui nous dit que les Etats sont comme des entreprises et qu'ils doivent être rentables. Aberrations. Prétexte aux "économies" c'est à dire confier toujours plus d'argent aux marchés et dans la sphère financière. Véritable dumping fiscal (baisses des charges) puis social (Les retraites bien sûr mais pas que : en 1947 on parlais déjà du trou de la sécu. En 2013, elle avait subis 88 attaques ; la "nationalisation" de l'assurance chômage alors qu'elle est déjà gérée par les syndicats, mais oui Macron mais oui, on voit pas pourquoi un gouvernement mettrai la main dessus si ce n'est pour la privatiser ; la déficience de l'allocation logement...etc) et énormes mensonges puisque tous les chiffres montrent que le public est à la fois plus rentable et assure mieux ses activités que le privé (qui se finance par crédit, et donc cherche le profit immédiat et donc fait du low-cost enfin plutôt du low tout court).L’ennemi, ça n'a jamais été les patrons avec qui on pouvait négocier-même si c'était pas toujours évident-, ni les bourgeois à 5000€ net /mois ou un peu plus, qui eux cotisent proportionnellement plus que toi et moi (et c'est normal et ils continueront à le faire avec la réforme proposée par Mélenchon) mais surtout plus que ceux qui sont millionnaires ou milliardaires, qui eux sont les véritables piliers de cette folie et vraiment les seuls à en profiter.
Mais je vois pas ce que ça change. Je dis qu'il y en a pour tout le monde et qu'il faut l'organiser ; effectivement ça peut passer aussi par une réduction du temps de travail, je suis pour même si ce n'est pas une nécessité.Pourquoi prendre les actifs ? Tu comptes les chômeurs parce que tu penses que on peut pas créer de nouvelles activités et que on peut seulement les répartir sur la quantité de travail disponible ? ça c'est faux ! et si on passe aux travailleurs, c'est pas le même temps de travail http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2014/09/18/la-france-pays-ou-l-on-travaille-le-moins_4489150_4355770.html Temps complet et partiel cumulés on est à 37,5h/semaine. Temps complets seuls : 40.1h/semaines. Et encore c'est officiel parce que les personnels de santé, d'enseignements, ils font bien plus que 35h. Après c'est sûr, tu as raison sur le fait que les 35h réels, voire 32h nous aiderait à mieux répartir le travail mais c'est ignorer la création de nouvelles activités.
Ces domaines sont sources de nouvelles activités qui permettront de faire travailler les gens et les sortir de la misère. Sinon Uber tu connais pas ? Et le toujours là : http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2014/09/18/la-france-pays-ou-l-on-travaille-le-moins_4489150_4355770.html 48h en moyenne pour les indépendants. En moyenne.
C'est pas parce que on veut une société plus sociale qu'on doit être irréaliste. Je parle de solutions sur 5 ans pas des licornes. Le reste on verra avec la constituante et la 6° république qui n'ont rien d'un fantasme. On est juste englué dans une léthargie constitutionnelle depuis la IIIe alors qu'en moins de 100 ans, de 1789 à 1870 on en a changé au moins 5 fois. On a peur de quoi ? On a moins de moyen ? Il faut juste se donner du temps ! le temps long en économie, en agriculture, en progrès techno, en politique ! Il faut casser la dictature du temps court imposée par les financiers.
1000 € par rapport à quoi ? par rapport à l'impôt après la réforme. Tu n'y gagnes pas 1000€/enfants quelque soit le revenu par rapport à l'impôt actuel, mais par rapport au nouvel impôt nuance. Comme je l'ai indiqué ça va dans le sens de la justice sociale.« Ainsi le nouvel impôt intègre une diminution de 1 000 € par an pour chaque enfant et quel que soit le revenu des parents. »Eh oui car avant, ça marchait seulement pour le foyer à 5000€ net/mois !
Le bio ne nécessite pas plus de travail. En fait la permaculture a même plutôt tendance à nécessiter moins de main d'œuvre.
Oui oui, je connais bien Uber, et c'est précisément ce genre d'exemple qu'on prend pour expliquer qu'il y a besoin de créer de l'activité. Super, une activité consistant essentiellement à permettre aux bourges de se bourrer la gueule sans prendre la voiture, et de s'économiser quelques centaines de mètres de marche à pied (et donc quelques années d'espérance de vie). Un bien bel exemple.
Je vois pas le rapport entre bio, logiciel libre, etc. et la misère. Et je sais pas où tu habites pour travailler 60h / semaine
Contradiction.
Mais c'est faux ! Ultra faux même par rapport à l'agriculture industrialisée !
Avec les nouvelles d'aujourd'hui, je trouve que cette campagne prend une tournure extrêmement inquiétante
Je ne parle pas de Marine (je pars du postulat qu'on va se la taper quoiqu'il arrive au 2nd tour).
