Topic politique

[cris_]

Je peux sortir toutes les sources et preuves du monde tu vas t'accrocher à tes deux bibles (même si tu reconnais toi-même que l'un des deux auteurs est un lobbyiste).

Ça va 5 minutes les procès d'intention, alors vas-y, balance tes sources. Si je n'en tiens pas compte tu pourras t'en donner à cœur-joie, donc tu ne prends aucun risque apparemment puisque je suis borné et aveugle. Go.

Puis après, il faut les comprendre...commence par comprendre ce qu'est qu'une exponentielle, un pourcentage,

Vas-y, j'ai soif d'apprendre, ça me permettra de prouver que javascript est buggé (for (i = 100; i < 10000; i = i + (i*3/100)) {console.log(i)} —> à tester dans une console), et de corriger Wikipedia (https://fr.wikipedia.org/wiki/Croissance_exponentielle)

comment on calcule un PIB dans différents pays (la GB y compte les activités illégales par exemple) et comprendre que c'est une construction politique autant qu'économique.

Tu as très bien compris que je parlais du principe de croissance d'un point de vue du niveau de vie des êtres humains, grâce à l'exploitation des ressources naturelles. Ce niveau de vie a très peu évolué entre l'an 0 et le début du 19e, il a ensuite explosé grâce à la manne énergétique qu'ont constitué les énergies fossiles.

Pour revenir sur Servigne j'ai lu rapidement ça http://partage-le.com/2015/04/comment-tout-peut-seffondrer-la-fin-des-energies-industrielles-et-le-mythe-des-renouvelables/
C'est extrêmement intéressant mais :
o Il se plante quand il parle de mur thermodynamique. C'est un mur technologique. La preuve ? un simple contre-exemple : le nucléaire en notamment la fusion. Ok on maîtrise pas la fusion mais ça marche dans les étoiles depuis la nuit des temps donc rien ne l'interdit thermodynamiquement ok ?.
Donc c'est un problème techno que ce soit pour le nucléaire ou pour d'autres technos dont les technologies renouvelables. Donc c'est un problème économique, parce qu'on est pas con, et quand on mets les moyens souvent on trouve (exemple manifeste et récent avec les biotechs : le vaccin ébola élaboré en deux deux, parce que la pandémie avait généré un attrait financier). Donc c'est un problème politique, parce qu'on devrait choisir quand et dans quoi on investit avec la richesse créée par tout le monde. CQFD !

Si tu lisais vraiment Servigne, tu saurais qu'il parle de mur thermodynamique de façon pragmatique : aujourd'hui il est facile d'avoir de l'énergie grâce aux fossiles, demain ce ne sera pas aussi facile parce qu'aucune de nos autres sources n'est aussi efficace.
Alors admettons, parlons de mur technologique. Il suffit donc d'investir des fonds pour régler nos problèmes technologiquement. Le premier qui brevète un système de fusion devient le roi du monde. Tu crois vraiment que des milliards n'y sont pas investis ? Comment ça se fait qu'on ait si peu avancé ? Tu parles d'ebola, genre il suffit que les biologistes claquent des doigts parce qu'il y a du fric au bout ; on parle du VIH maintenant ? Ils ont pas le sens des affaires les labos ou quoi ?

o Il affirme que les crises énergétiques précèdent les crises écos sur la base de corrélation tout en prétendant qu'il s'agit d'un lien de causalité. Mais c'est faux : il s'agit d'une interdépendance. Les crises éco se répercutent sur plusieurs valeurs : La crise de 2008 n'est aucunement une crise énergétique, c'est une crise du crédit de l'immobilier. Il néglige la pression actionnariale, l'évasion fiscale et la logique financière : pour lui, les cie pétrolières coupent l'investissement avec un cours du pétrole faible à cause de problèmes économiques...c'est faux, ces cie entassent des milliards de trésorerie dans les paradis fiscaux et préfèrent distribuer des dividendes qu'investir.

Il ne néglige rien du tout, et ce que tu cites est vrai, mais les cours du pétrole ont une influence énorme sur l'économie en général, c'est de la simple logique. Cette influence est extrêmement difficile à modéliser donc je peux comprendre que tu doutes. Je n'insiste donc pas là dessus, et je te donne rendez-vous dans quelques années.

o Pour les énergies renouvelables, il les évacue 1/par le fait qu'il faut un TRE moyen de 12 pour nos sociétés (manque cruel de cohérence il dit aussi que le pétrole est à 11...comment fait-on alors ?)

Réponse précédente. Je passe sur ce chipotage.

2/par le fait que la plupart ont un TRE faible et néglige complétement qu'ils pourraient être améliorées, développées 3/ par la citation incroyable qui dit que l'éolien et le photovoltaïque, c'est comme des énergies fossiles (cad comme du charbon ?  pitié)

Ça te dirait pas qu'on cherche tous les deux quelle est l'empreinte carbone sur le cycle de vie d'un panneau PV et d'une éolienne ?

4/ par le fait que le TRE de l'hydraulique est à 35 mais on en fait pas assez. Wait what ? on a la solution mais c'est impossible parce que on en fait pas assez ? parce qu'on le décide pas ? ==> Mais c'est un problème politique alors ! Il n'a pas d'argument contre !!

Tu ne vois vraiment pas un tout petit obstacle au fait qu'il ne se développe pas ?

o pour finir il énonce que le prix du pétrole doit osciller entre 80 et 130 $ sinon toute l'économie se plantera...ah ben depuis 2014 il est en dessous de 70$...il est où l'effondrement ?

https://www.lesechos.fr/finance-marches/marches-financiers/0211852860290-laie-craint-une-penurie-de-petrole-a-partir-de-2020-2070274.php

Son analyse économique est très incomplète, surtout parce qu'il fait l'impasse sur le progrès scientifique et sur le fait que la politique est le moyen pour asservir l'économie et donc le système techno-industriel. En fait il fait exactement le contraire : mur techno (travestie en thermo mais lol) donc problèmes énergétique (ok), dysfonctionnement de l'économie (ok mais ça marche pas que dans ce sens) et si je pousse la suite, asservissement de la politique pour rechercher de la croissance, sans investir (et là il se plante sur la raison), et donc mener des politiques d'austérité. Ok avec ce constat  mais rien ne nous empêche par la politique d'inverser et rétablir ce fonctionnement.

Quand le camion qui transporte ta pale doit payer l'équivalent de son prix en carburant à chaque plein, la politique peut avoir la meilleure volonté du monde, ça va être compliqué.

Encore une fois, oui il faudra faire des efforts mais lui aussi au final, même certain d'un effondrement du monde techno-indus actuel, il prône de bannir l'agriculture indus pour un développement de la permaculture, pour avoir des circuits courts et un développement des énergies renouvelables soit le programme de l'avenir en commun hein

Oh, un truc qui colle avec le programme, alors vite votons pour tout le reste sans rien remettre en question. En marche ! Ah non merde, ça c'est l'autre qui rêve aussi de croissance.

Ce qui est con quand même, c'est que j'essaye de t'expliquer pourquoi les politiques productivistes vont gaspiller nos dernières sources d'énergie (et nous faire basculer définitivement dans une nouvelle période climatique), et pourquoi ce gaspillage me révolte alors qu'on devrait réserver cette énergie à des buts communs à l'humanité entière, comme faire fonctionner le labo où tu fais tes recherches.

[kid armor]

Même si ce n'était pas parfait, Mélenchon a mis la fessée à tout le monde hier soir.
Fillon est en plein burn out, non ? Je l'ai trouvé épuisé, déprimé et son camp derrière... ces gueules d'enterrement 
Macron, la belle enveloppe vide, a limité la casse. Je le vois gagnant malheureusement (les grands groupes vont pouvoir sabrer le champagne).
Hamon, que j'aime bcp, a été inexistant. L'exercice n'est malheureusement pas pour lui. Il n'est pas prêt. Va falloir qu'il bosse sur la synthétisation de ses idées car malheureusement ce format horrible d'hier soir ne laisse pas de temps pour développer de grandes idées.
Je pense qu'il sera finalement derrière JLM le 23 avril.
Quant à Le Pen, c'est... c'est Le Pen. J'essaie de me rassurer en me disant qu'elle n'a certainement gagné aucun nouveau point hier soir. Elle était très isolée dans ses positions bornées et assez nauséabondes.

3 "malheureusement", c'est si peu 

[hunting android]

Assez d'accord avec toi , j'ai trouvé que Mélenchon et Macron dominaient les débats. Même si ce dernier est une belle enveloppe vide, il est clair, préparé, et je le vois malheureusement gagnant désormais.
Hamon a le mérite de proposer un programme de gauche (on pourrait déjà s'arrêter là) moderne et ambitieux, mais il n'est pas préparé et parait tellement complémentaire avec Mélenchon qu'il semble un peu inutile.
Fillon, je vais presque finir par avoir de la peine pour lui.
Le Pen était bizarrement effacée, pas très charismatique et fatiguée...

Mon coeur balance entre Hamon et Mélenchon, j'espère que l'un va finir par prendre de l'avance sur l'autre dans les sondages...

[kid armor]

Oui Hunting.
Je pense que le décollage de JLM au dépend d'Hamon va vite se voir dans les sondages.
R.I.P Hamon et le PS. Ce qui est plutôt une bonne nouvelle concernant le PS, avec cette merde de Bruno Leroux également dans la tourmente.
http://www.lemonde.fr/politique/article/2017/03/20/bruno-le-roux-a-employe-ses-filles-adolescentes-comme-collaboratrices-parlementaires_5097850_823448.html

[Kid B]

J'ai trouvé Mélenchon et Hamon très bons tous les deux. J'ai apprécié la séquence :
JLM - "il faut bien qu'il y ai débat au PS"
Macron - "Meuh je suis pas socialiste"
Hamon - "il faut assumer ses soutiens Mr Macron"
 
Je crois que une alliance électorale pour les législatives sera le messie quoiqu'il arrive pour les présidentielles.

Perso, j'ai trouvé Macron en difficulté sur ces financements (bien joué Hamon) et surtout bien vide sur le reste. Je parie qu'il n'honorera pas sa promesse de débat sur les retraites avec Mélenchon.

Impossible de se fier aux sondages pour décider du vote : c'est le contraire qui est sensé arriver hein...
Je me méfie de ces trucs comme de la peste, ils sont commandés soit par les candidats, soit par les médias, aux mains de milliardaires, mis en œuvre en interrogeant toujours les mêmes personnes (peut-être même en les rémunérant) par les instituts de sondages, qui sont dans des structures du MEDEF, et ont à leurs têtes des proches de certains candidats (le frère de Filipot par exemple).

D'ailleurs, les sondages qui proclament Macron vainqueur du débat hier soir sont fait de manière bien curieuse : il est expliqué qu'ils ont pris un échantillon de ~1000 personnes dans un échantillon originel de ~4000...

R.I.P Hamon et le PS. Ce qui est plutôt une bonne nouvelle concernant le PS, avec cette merde de Bruno Leroux également dans la tourmente.
http://www.lemonde.fr/politique/article/2017/03/20/bruno-le-roux-a-employe-ses-filles-adolescentes-comme-collaboratrices-parlementaires_5097850_823448.html

honteux j'espère qu'il sera viré aujourd'hui...mais je n'y crois pas

[cris_]

À propos des sondages, de leurs méthodologies et marges d'erreurs, et de la rémunération des sondés :
http://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2017/visuel/2017/03/20/que-disent-les-sondages-de-la-presidentielle-2017_5097476_4854003.html

[Kid B]

Les instituts ne sont pas neutres :
https://www.youtube.com/watch?v=VHKNZo0Oco8
[instructif mais attention à la migraine, c'est sans cohérence]

[bobbie]

Ah bon il y en a encore qui font confiance au sondage  ... hier soir je n’ai pas pris la peine de regarder leurs débats. Seulement  5 candidats sur 11 ?  Ah bon les autres n’ont rien à dire de plus intelligent ?

Perso je pense que tout ceux qui ce fie  à la notoriété de TF1, ou des sondages vont vraiment, mais vraiment être surpris. Occulté un parti ayant quasi autant d’adhérents que le PS  c’est vraiment faire l’autruche.  (D’où la surprise) 

[Kid B]

un parti ayant quasi autant d’adhérents que le PS

fera le même score que le PS, c'est à dire pas plus de 10% ? Moins en fait : le PS a une base, de la notoriété et est médiatisé.
J'imagine que tu parles de l'UPR, là ?

Sinon Macron et Mélenchon revendiquent chacun ~300 000 personnes dans leur mouvement...
Mais ni les sondages ni les adhérents ne sont pertinents : seul le vote est souverain.

[bobbie]

fera le même score que le PS, c'est à dire pas plus de 10% ? Moins en fait : le PS a une base, de la notoriété et est médiatisé.
J'imagine que tu parles de l'UPR, là ?
 

Oui c’est bien de l’UPR que je parle.

Chaque jour ce parti enregistre entre 150 /250 adhérant malgré le peu de passage télés, c’est juste énorme.  Il  est même désigné par quasi tous les bookmakers anglais comme étant le 5e homme de la politique française, donc même devant Mélenchon ce n’est quand même pas rien.

Ça n’est pas plus étonnant que ça, faut quand même souligner  que ses propositions tiennent vraiment la route, et ce sur tous les sujets, ce qui mérite vraiment une attention particulière a tous ceux qui y on le courage d’y mettre une oreille parce que c’est peu être assez technique , et surtout niveau analyse, il se distingue de loin de tous ces concurrents, on est vraiment sur une autre octave et ça change de ces discours habituels que beaucoup, je pense, ne peuvent plus entendre.
 
Donc avec ce rythme exponentiel l’ UPR créera à coup sûr une surprise , malgré son absence médiatique.

[Kid B]

Ce qui compte c'est les adhérents qui mettent à jour leurs cotisations, parce que sinon c'est des fantômes.
De ce que j'en ai vu sur son programme, Asselineau c'est beaucoup de blabla, et le néant ensuite. Un macron conservateur. Un le pen moins xénophobe.

Mais tu pourrais développer et détailler peut-être au moins une idée à lui ?

[Kid B]

Roux-lé Boulé 

[bobbie]

Ce qui compte c'est les adhérents qui mettent à jour leurs cotisations, parce que sinon c'est des fantômes.
De ce que j'en ai vu sur son programme, Asselineau c'est beaucoup de blabla, et le néant ensuite. Un macron conservateur. Un le pen moins xénophobe.

Mais tu pourrais développer et détailler peut-être au moins une idée à lui ?

Absolument rien à voir avec lepen,  ni avec Mélenchon, et ni avec un Dupond –Aignan... L’U.P.R  n’est pas un parti extrémiste comme les trois justement cité.

Les journalistes aussi font cette comparaison/ amalgame, parce qu’ils n’on pas prit la peine de ce pencher plus sur le bonhomme, ces journalistes, je les appelle mouton-perroquet, car ils suivent le troupeau tout en répétant ce que les autres disent sans même vérifier. Puis soudain se retrouve coincé quand il explique clairement a l’aide de ce document https://www.upr.fr/actualite/europe/les-gope-grandes-orientations-politique-economique-feuille-route-economique-matignon  qu’aucune de c’est trois personnes ne pourra rien négocier du  tout, macron, Fillon, Hamon, encore moins.

Faut réellement prendre en comptes et conscience qu’il y a 28 pays membres et qu’il est totalement impossible de négocié ne serait-ce qu’une seule virgule, car si un seul de ces 28 n’est pas d’accord,  et encore moins s il y a à perde quelque chose.

 Faut pas rêvé qu’ils vont nous faire plaisir ou croire que si on leurs met la pression, qu’ils vont plier les jambes, et là c’est moi, qui d’un seul coup entends Bla bla bla bla et soudain le vide de tout les autres candidats.  Bla bla énervé, bla bla bisounours, bla bla girouettes, bla bla fictif, bla bla voleur.

Sortir de l’euro en gardant la même valeur que l’euro 1 franc = 1 euro.. C’est déjà quelque chose et fera faire beaucoup d’économie, afin de pouvoir faire plein de choses.

 Avoir le contrôle de sa monnaie me semble plus pertinent, que de faire des négociations qui rapporteront au final rien. ( je trouve pas le smiley de nicolas)

Aussi ce parti, n’a aucun prêt pour financé sa campagne, je trouve sa très transparent et intègre, ce qui donne du crédit sur les capacités de cette personne à pouvoir géré un pays quand il sait déjà géré son propre parti  .

Sinon son programme est lui en ligne sur son site officiel et sera beaucoup plus clair que mes mots.

De toute manière l’euro va craquer c’est du sur et certain, alors vaut mieux y aller en douceur que de se prendre la grosse baffe qui fait très mal, c’est ce que Asselineau peut faire en sortant en douceur.

En fait l’euro c’est juste un truc qui arrange les Allemands.

[Kid B]

Absolument rien à voir avec lepen,  ni avec Mélenchon, et ni avec un Dupond –Aignan... L’U.P.R  n’est pas un parti extrémiste comme les trois justement cité.

Ah tu vas pouvoir me définir extrémiste alors.

Les journalistes aussi font cette comparaison/ amalgame, parce qu’ils n’on pas prit la peine de ce pencher plus sur le bonhomme, ces journalistes, je les appelle mouton-perroquet, car ils suivent le troupeau tout en répétant ce que les autres disent sans même vérifier. Puis soudain se retrouve coincé quand il explique clairement a l’aide de ce document https://www.upr.fr/actualite/europe/les-gope-grandes-orientations-politique-economique-feuille-route-economique-matignon  qu’aucune de c’est trois personnes ne pourra rien négocier du  tout, macron, Fillon, Hamon, encore moins.

Faut réellement prendre en comptes et conscience qu’il y a 28 pays membres et qu’il est totalement impossible de négocié ne serait-ce qu’une seule virgule, car si un seul de ces 28 n’est pas d’accord,  et encore moins s il y a à perde quelque chose.

 Faut pas rêvé qu’ils vont nous faire plaisir ou croire que si on leurs met la pression, qu’ils vont plier les jambes, et là c’est moi, qui d’un seul coup entends Bla bla bla bla et soudain le vide de tout les autres candidats.  Bla bla énervé, bla bla bisounours, bla bla girouettes, bla bla fictif, bla bla voleur.

Sortir de l’euro en gardant la même valeur que l’euro 1 franc = 1 euro.. C’est déjà quelque chose et fera faire beaucoup d’économie, afin de pouvoir faire plein de choses.

 Avoir le contrôle de sa monnaie me semble plus pertinent, que de faire des négociations qui rapporteront au final rien. ( je trouve pas le smiley de nicolas)

Aussi ce parti, n’a aucun prêt pour financé sa campagne, je trouve sa très transparent et intègre, ce qui donne du crédit sur les capacités de cette personne à pouvoir géré un pays quand il sait déjà géré son propre parti  .

Sinon son programme est lui en ligne sur son site officiel et sera beaucoup plus clair que mes mots.

De toute manière l’euro va craquer c’est du sur et certain, alors vaut mieux y aller en douceur que de se prendre la grosse baffe qui fait très mal, c’est ce que Asselineau peut faire en sortant en douceur.

En fait l’euro c’est juste un truc qui arrange les Allemands.

Etonnant...de se contredire comme ça.

Bon les GOPE c'est le programme de Macron copié-collé. Cela fait juste 10 ans (un peu plus en fait avec le référendum européen de 2005) que Mélenchon se positionne contre ces politiques parce qu'elles asphyxient nos services publiques. Les lois Macron et El-khomri viennent directement de l'EU.
Là dessus, Asselineau et Mélenchon sont d'accord.
Le problème c'est que après être sorti de l'EU, Asselineau ne promet rien. Il ne dit rien de ce qu'il va faire (à part que ça sera mieux, qu'il y aura quelques augmentations de salaires mais rien n'est précisé à part celle de 20 € brut/mois pour le smic....sacrés promesses engageantes hein), et comment il va le faire, il reste dans l'incantatoire complet et probablement vide.

En substance, tu dis que l'on ne peut négocier les traités à cause des traités [lol] parce qu'il faut mettre d'accord 28 pays ? Tu te fourres le doigt dans l'oeil si tu crois que la gouvernance de l'E.U. est démocratique...la gouvernance de l'EU c'est la commission européenne, certes composée des ministres des 28 pays, mais à l'intérieur de laquelle il n'y a pas de processus démocratique. En fait le fort domine donc l'Allemagne dirige, appuyée la plupart du temps par la France et la GB.
Voilà pourquoi les politiques menées arrangent d'abord le gouvernement Allemand et ensuite l'industrie allemande.
Donc les histoires de 28, ça ne tient pas (d'autant plus que l'on a juste voté contre ce traité là).

"Faut pas rêvé qu’ils vont nous faire plaisir ou croire que si on leurs met la pression, qu’ils vont plier les jambes"
Pourquoi ? Tu crois que les Allemands nous utilisent à travers l'EU (euro fort, EU première puissance productive du monde notamment grâce à la France) mais tu crois aussi qu'ils n'y perdent pas si l'on part ? C'est contradictoire.
Tu crois toujours qu'on peut pas négocier ? Si c'est le cas, bon courage pour obtenir 1 franc=1 euro de la part de la BCE, à la botte de l'Allemagne.

Et quand bien même on ne peut pas négocier, on se casse. Et ça tout le monde peut le faire parce que c'est bien prévu par les traités (art. 50) et que la GB est en train de le faire.

Alors ton argument, du genre "seul Asselineau peut nous sauver de l'EU" c'est bien lui qui repose sur du vide, du blabla.
Et en réalité, Asselineau qui a semble-t-il une vision à part, des idées qui ne sont pas le néolibéralisme, joue avec ce vide : son programme est flou, lance des polémiques stériles (EU créée par la CIA...vrai ou pas qu'est-ce qu'on fait maintenant ?) reste surtout dans le constat sans proposition dans le détail, et se plaint de ne pas être médiatique mais ne vas pas au débat quand il a l'occasion (le débat EXPLICIT, avec Artaud, Cheminade, + Poutou et NDA prévus à l'origine).
Ce mec entretien le flou en mettant en avant son anti-européisme.

Mais il me semble que justement tu n'es pas allé lire son programme. Toi qui connaît les idées de Chouard, tu vas te rendre compte tout seul que ses propositions de réforme des institutions et de la constitution, même si elles sont mises en œuvre, ne fonctionneront pas au profit du peuple, mais plutôt au profit d'une classe dirigeante comme lui (HEC, ENA, haut fonctionnaire de l'inspection générale des finances - trajectoire similairement troublante avec Macron - puis carrière politique au RPR, UMP)

[little fishy]

Je confirme donc ici : Les banquiers voteront bel et bien Macron