CD2- 1 et 4)MK1/MK2

[cris_]

Cris / tracklist

MK3
MK4
MK5
MK6
MK7
MK8
MK9

tu fais que des MK toi? 

non, je comprend juste pas pourquoi quelques nappes de synthés qui ont aussi bien pu être générées aléatoirement par un ordi sont plus intéressantes que tous ces titres réfléchis, travaillés, sculptés, émotionnellement chargés...
des MK2 j'en ai fait des terrils en "cherchant" du son.
et pourtant des nappes synthétiques chez radiohead ça peut être habité par quelque chose d'énorme, cf 2e partie de transatlantic drawl.
je comprends pas, parce que j'aime la musique pour les émotions, pas pour la branlette intellectuelle.

[Kid B]

non, je comprend juste pas pourquoi quelques nappes de synthés qui ont aussi bien pu être générées aléatoirement par un ordi sont plus intéressantes que tous ces titres réfléchis, travaillés, sculptés, émotionnellement chargés...
des MK2 j'en ai fait des terrils en "cherchant" du son.
et pourtant des nappes synthétiques chez radiohead ça peut être habité par quelque chose d'énorme, cf 2e partie de transatlantic drawl.
je comprends pas, parce que j'aime la musique pour les émotions, pas pour la branlette intellectuelle.

excuse mais j'ai du mal à comprendre pourquoi tout le monde s'extasie devant un album aussi pauvre...

[cris_]

moi j'ai du mal à comprendre comment on peut trouver l'album pauvre, et en même temps penser que MK2 est la plus intéressante. sincèrement les bras m'en tombent.

[Bébéééééé]

moi j'ai du mal à comprendre comment on peut trouver l'album pauvre, et en même temps penser que MK2 est la plus intéressante. sincèrement les bras m'en tombent.

+1

excuse mais j'ai du mal à comprendre pourquoi tout le monde s'extasie devant un album aussi pauvre...

  Ben moi cet album il me fait du bien quand je l'écoute, voilà tout, ça s'explique pas. On dirait que certains d'entre vous, vous voulez forcément vous prendre la tête à décortiquer chaques morceaux, chaques accords, chaques sons de cet albums. Ben allez-y régalez-vous. Pour ma part il y a de l'émotion, il y a de l'honnêté dans cet album, et il y a surtout un coté apaisant qui me fait vraiment du bien, rien que pour ça je ne pourrai jamais dire de cet album qu'il est mauvais ou bien pauvre, je considère que le bien qu'il me procure est une richesse. Et ça ça ne m'empêche pas non plus d'aimer tout ce qu'ils ont pu faire par le passé...

[BlueChill]

excuse mais j'ai du mal à comprendre pourquoi tout le monde s'extasie devant un album aussi pauvre...

Blue Chill, sors de ce corps.

[Kid B]

j'ai pris des pincettes jusque là, en y allant tout doux et en respectant les avis de chacun.
il suffit que je dise que mk2 est interressante pour qu'on me lache dans la gueule "c'est de la branlette intellectuelle", d'une façon indirecte et convaincue...

[BlueChill]

j'ai pris des pincettes jusque là, en y allant tout doux et en respectant les avis de chacun.
il suffit que je dise que mk2 est interressante pour qu'on me lache dans la gueule "c'est de la branlette intellectuelle", d'une façon indirecte et convaincue...

Ben moi j'ai directement laissé tomber l'idée des pincettes dès le début en fait.
La branlette intellectuelle, on peut l'éviter avec une bonne maîtrise à la fois des techniques de mixage et instrumentales. Sinon, oui, on peut rendre un truc plus intelligent qu'il ne l'est. C'est pourquoi, en littérature, on décortique des oeuvres pour pouvoir aboutir, ou pas, à une conclusion objective.

[The Eurasian]

D'accord, MK2 est objectivement pourrie.

[BlueChill]

Après, entre techniquement pourrie et mélodiquement pourrie, faut voir la différence. Dépouillé comme Hunting Bears, ça veut pas dire objectivement pourri. Faut voir l'idée de cohérence.

[kid armor]

Après, entre techniquement pourrie et mélodiquement pourrie, faut voir la différence. Dépouillé comme Hunting Bears, ça veut pas dire objectivement pourri. Faut voir l'idée de cohérence.

HUNTING BEARS est excellente !

mk1 et mk2 beaucoup moins même si j'aime le côté lynchien de mk2 (pareil pour l'intro de 4 minute warning).

[arpeggi15]

Ben moi j'ai directement laissé tomber l'idée des pincettes dès le début en fait.
La branlette intellectuelle, on peut l'éviter avec une bonne maîtrise à la fois des techniques de mixage et instrumentales. Sinon, oui, on peut rendre un truc plus intelligent qu'il ne l'est. C'est pourquoi, en littérature, on décortique des oeuvres pour pouvoir aboutir, ou pas, à une conclusion objective.

c est vrai que décortiquer des oeuvres ça apporte beaucoup à un mauvais livre.
Y a un intelectuel allemand dont je me souviens plus le nom qui a essayé de comprendre le langage des canaris!!!! bravo aussi

L EMOTION OHHHHHHHHHHHHHH L EMOTION

[BlueChill]

c est vrai que décortiquer des oeuvres ça apporte beaucoup à un mauvais livre.
Y a un intelectuel allemand dont je me souviens plus le nom qui a essayé de comprendre le langage des canaris!!!! bravo aussi

L EMOTION OHHHHHHHHHHHHHH L EMOTION

Quand on fait des études littéraires, on comprend très vite qu'on obtient un effet par des techniques d'écriture. La littérature, ce n'est pas de la magie.

[kid armor]

Quand on fait des études littéraires, on comprend très vite qu'on obtient un effet par des techniques d'écriture. La littérature, ce n'est pas de la magie.

ça s'est vrai ! par contre l'analyse ne tue pas toujours la beauté des choses parfois elle la sublime... je pense aussi aux critiques de cinéma.

[Kid B]

ça s'est vrai ! par contre l'analyse ne tue pas toujours la beauté des choses parfois elle la sublime... je pense aussi aux critiques de cinéma.

tout à fait, d'ailleur avec RH j'avais pris l'habitude de cette sublimation...

[arpeggi15]

Quand on fait des études littéraires, on comprend très vite qu'on obtient un effet par des techniques d'écriture. La littérature, ce n'est pas de la magie.

on est d accord la dessus mais elle ne se suffit pas à elle seule