La presse et The King Of Limbs

[musidroid]

Si le groupe prend en considération ce dernier cas, pourquoi faire payer le téléchargement légal ?

pour ceux qui ne voudrait pas du cd

[hunting android]

la d'accord avec cris

bah je disais en substance exactement la même chose, mais je me suis peut être mal exprimé.

La solution intermédiaire aurait été d'instaurer un système de code promo pour chaque achat de la version numérique, permettant aux gens de commander la version physique classique à un prix réduit sur le site de XL recordings par exemple.

[cris_]

bah je disais en substance exactement la même chose, mais je me suis peut être mal exprimé.

La solution intermédiaire aurait été d'instaurer un système de code promo pour chaque achat de la version numérique, permettant aux gens de commander la version physique classique à un prix réduit sur le site de XL recordings par exemple.

voilà. ou bien de proposer à l'acheteur de fixer son prix........ (tiens ?)

[kid armor]

Pour ma part c'est clair. comme pour in rainbows je télécharge illégalement l'album vendredi (je compte sur vous :)) puis j'achète le CD en mars. Radiohead est une machine à calculer exceptionnelle et oui ils pensent à se faire du fric mais oui aussi ils ne sont pas cons :)

[astyl120]

Si le groupe prend en considération ce dernier cas, pourquoi faire payer le téléchargement légal ?

Parce qu'il y a des gens qui payent (trop cher) pour du "dématérialisé".

Je relance de 10 en pensant que les amateurs du format CD pourront toujours "patienter" grâce aux plateformes dématérialisées du style spotify grooveshark ou Deezer

[Hebus]

pour moi ça sera la même que Kid Armor

sauf si je le trouve qu'à la fnac à 22€, ça ça me foutra bien les boules

[Lucius Snow]

Saluons quand même la vente de dématérialisé non-compressé, chose rare ! Ca fait 10 ans que je n'utilise plus de CD et je n'ai jamais acheté de musique dématérialisée (sauf pour In Rainbows, et je l'ai regretté). On nous propose toujours du MP3 voire d'autres formats avec DRM. Alors je télécharge illégalement. Même si 11 € ça fait cher, il y a quand même un sacré progrès par rapport aux MP3 160 kbit/s (!) fournis en 2007.

[biblion]

Bon j'espère qu'on va parler du mode de lancement que jusqu'à samedi pour faire patienter parce que franchement vous radotez les mecs!  Depuis 4 ans toujours les mêmes ratiocinations? Personnellement quand j'entends que 7 ou 11€ c'est trop cher, je me pince: 7€ c'est le prix d'une place de cinéma dans un méga-machin où le point n'est même pas toujours fait correctement, on paye combien de téléphone par mois dans une famille de 4 personnes  régulièrement rançonnée par Orange?
Je crois que le mode pay-what-you-want qui signifiait pour Radiohead "payez ce que vous croyez être juste" et qui avait été compris comme "c'est gratuit servez-vous" a été très critiqué par beaucoup de leurs amis musiciens (Sonic Youth) et que les temps ont en effet changé: plus la peine de secouer l'industrie musicale pour la faire réagir, comme l'a dit Thom Yorke récemment, la chute est une question de mois, même plus d'années. Ce lancement n'a aucune prétention pédagogique à l'égard des majors, qui sont désormais saignées à blanc (EMI vient d'être racheté par son créditeur, la banque Citigroup). Il y a plusieurs solutions d'achat, plusieurs formats: tout le monde ne sera pas content, mais pas mal de monde le sera quand même. On pourra acheter pour un prix raisonnable un objet ambitieux qui ne se résume pas à la musique, et c'est la démarche de RH depuis toujours, si on n'apprécie pas les artworks, le discours qui va avec leur musique, on n'est pas obligé de raquer. Il y a des gens qui écoutent RH sans être des fans avertis, qui veulent écouter la musique seulement, ceux-là achèteront la version numérique ou le CD le 28 mars. Ceux qui sont attachés à Radiohead pour tout ce que ce groupe véhicule, y compris leurs idées, trouveront dans la discbox ou l'équivalent un objet à la mesure de leur innvestissement affectif. Mais les temps ont changé: tout le monde devrait être conscient qu'il faut payer les musiciens tout en les libérant des requins de l'industrie du disque qui les ont rançonnés pendant des années sans même prévoir de transition.

[bobbie]

de toutes façons la démarche dans son ensemble est moins cohérente que pour in rainbows :

- soit on s'en fout du cd et on achète la version dématérialisée uniquement ;

- soit on est attaché à l'objet sans être prêt à débourser pour la box, et là trois cas :

          - on paye deux fois pour avoir le cd et écouter l'album dès sa sortie,

          - on attend le 28 mars (quelle horreur !),

          - on télécharge illégalement l'album avant d'acheter le cd en mars.

Si le groupe prend en considération ce dernier cas, pourquoi faire payer le téléchargement légal ?

parce que tout le monde n'a pas les moyens de ce payé la box dans l'immédiat(meme le mois de mai est immédiat pour beaucoup),
de plus, si la version téléchargeable est de bonne qualité, je ne voie pas pourquoi pollué la planète de million de cd, que la majorité des gens écouterons dans leurs mp3 ou sur des clés usb ect...
je pense aussi que les gros fans qui resterons gros fan même après" the king of limbs", une fois plus vieux déciderons surement de ce payé la box,ou pas,
 plus pour la musique mais pour l'objet .
quant a ceux qui l'achète 2 fois ben ouais .....ou alors ceux qui le télécharge gratuitement ben ouais.... je n'attend pas de radiohead qu'il me fasse de la musique gratuite je suis plutôt d'accord de payé 7 euro ou 11 euro.     

[cris_]

parce que tout le monde n'a pas les moyens de ce payé la box dans l'immédiat(meme le mois de mai est immédiat pour beaucoup),

il n'y a pas que la box, il y a le cd basique aussi

de plus, si la version téléchargeable est de bonne qualité, je ne voie pas pourquoi pollué la planète de million de cd, que la majorité des gens écouterons dans leurs mp3 ou sur des clés usb ect...

quid de la différence de prix entre mp3 et wav ?

je pense aussi que les gros fans qui resterons gros fan même après" the king of limbs", une fois plus vieux déciderons surement de ce payé la box,ou pas,
 plus pour la musique mais pour l'objet .
quant a ceux qui l'achète 2 fois ben ouais .....ou alors ceux qui le télécharge gratuitement ben ouais.... je n'attend pas de radiohead qu'il me fasse de la musique gratuite je suis plutôt d'accord de payé 7 euro ou 11 euro.     

ben ouais ? ben ouais quoi ? 

le problème soulevé était je crois le délai énorme entre disponibilité numérique et disponibilité matérielle. ça implique de fait que les acheteurs du cd simple l'écoutent de manière illégale avant l'achat, c'est comme si c'était implicite dans l'offre.

oui on radote, mais tout le monde les attendait au tournant là dessus...
si ça ne me dérange pas qu'ils aient abandonné le pay what you want, la simple différence de prix entre les formats me rappellent des techniques marketing en usage dans l'univers du luxe par exemple.

[hunting android]

http://www.lesinrocks.com/musique/musique-article/t/60161/date/2011-02-16/article/radiohead-the-king-of-limbs-le-manager-sexplique/

[little fishy]

le problème soulevé était je crois le délai énorme entre disponibilité numérique et disponibilité matérielle. ça implique de fait que les acheteurs du cd simple l'écoutent de manière illégale avant l'achat, c'est comme si c'était implicite dans l'offre.

Bingo-

Là, les mp3 plus d'un mois avant la sortie du "vrai" disque en dur, c'est franchement pas une bonne idée - une semaine aurait été acceptable pour ceux qui, comme moa, pratique l'"écoute ritualisée" : on enlève un céllo, on ouvre une boite, on regarde le livret, les titres, les images, les paroles puis on s'installe et le voyage peut commencer, encore qu'il faut aussi prendre une grave décision - découverte au casque ou pas...

Bref, perso j'opte pour le CD qui sort en mars ( la box IR je l'ai prise pour le CD 2, pas pour autre chose - payer 25 euros de plus pour un packaging, pour moi ce n'est pas un truc de fan, c'est du fétichisme - les trucs de fan étant les B sides  Japonnais toujours introuvables ici -cf Spitting Feathers-)... Donc... je ne sais pas encore comment je vais découvrir le disque-
Téléchargement illégal ou streaming, dans les 2 cas et au vu de mes appareils, aucun de ces 2
ersatzs ne m'emballe.

[cris_]

ce n'est pas un truc de fan, c'est du fétichisme

  oh oui !

Téléchargement illégal ou streaming, dans les 2 cas et au vu de mes appareils, aucun de ces 2
ersatzs ne m'emballe.

bah y aura les wav (suffira de demander gentiment) 

[Dr. Buck]

Je crois que ce qui clôt le débat pour moi c'est que je ne suis pas du tout gêné par l'appel du pied implicite au téléchargement illégal. Ceux qui téléchargeront illégalement seront au choix : des gens qui n'auraient pas forcément acheté la musique (donc des acheteurs potentiels de l'objet cd en mars s'ils adhèrent) soit des gens qui ont déjà prévu de dépenser des sous pour le groupe en mars. Il n'y a pas dans ces deux publiques de marginalisation d'un publique qui pourrait potentiellement dépenser mais ne le fera pas au profit d'une offre illégale. Je pense qu'en n'"offrant" pas gratuitement leur album, le groupe réaffirme explicitement ce qu'ils ont toujours revendiqués, la musique coute de l'argent, la leur comme celle des autres.

Ce que j'ai toujours trouvé choquant et profondément violent dans le processus de commercialisation de la musique jusqu'à maintenant n'a jamais été son prix, 20euros l'album ça ne me parait pas choquant si je sais à qui va mon argent. Je suis près à payer 7 euros, 11 euros, puis encore 15 euros, pour un groupe que j'apprécie (radiohead ou un autre) si je sais que cet argent va directement leurs servir à créer plus, libéré des contraintes habituelles de la production par un label international. Partant de ce principe, il faut réapprendre aux gens à qui et pourquoi ils donnent de l'argent (et d'ailleurs plus que leur "apprendre" il faut créer un système dans lequel ils puissent être certains qu'ils le donnent au groupe et à la structure établie et choisie par lui!). En attendant le fait qu'il faille télécharger illégalement cet album si l'on veut l'écouter ne me gène pas spécialement, Radiohead peut vouloir faire évoluer les conscience sans se mettre des œillère, le téléchargement illégal c'est un fait, ils l'ont pris en compte dans leurs calculs et on choisit de ne pas aller contre. Si c'est ça qu'on leur reproche je peux comprendre, moi ça ne me dérange pas.

[bobbie]

Je crois que ce qui clôt le débat pour moi c'est que je ne suis pas du tout gêné par l'appel du pied implicite au téléchargement illégal. Ceux qui téléchargeront illégalement seront au choix : des gens qui n'auraient pas forcément acheté la musique (donc des acheteurs potentiels de l'objet cd en mars s'ils adhèrent) soit des gens qui ont déjà prévu de dépenser des sous pour le groupe en mars. Il n'y a pas dans ces deux publiques de marginalisation d'un publique qui pourrait potentiellement dépenser mais ne le fera pas au profit d'une offre illégale. Je pense qu'en n'"offrant" pas gratuitement leur album, le groupe réaffirme explicitement ce qu'ils ont toujours revendiqués, la musique coute de l'argent, la leur comme celle des autres.

Ce que j'ai toujours trouvé choquant et profondément violent dans le processus de commercialisation de la musique jusqu'à maintenant n'a jamais été son prix, 20euros l'album ça ne me parait pas choquant si je sais à qui va mon argent. Je suis près à payer 7 euros, 11 euros, puis encore 15 euros, pour un groupe que j'apprécie (radiohead ou un autre) si je sais que c'est argent va directement leurs servir à créer plus, libéré des contraintes habituelles de la production par un label international. Partant de ce principe, il faut réapprendre aux gens à qui et pourquoi ils donnent de l'argent (et d'ailleurs plus que leur "apprendre" il faut créer un système dans lequel ils puissent être certains qu'ils le donnent au groupe et à la structure établie et choisie par lui!). En attendant le fait qu'il faille télécharger illégalement cet album si l'on veut l'écouter ne me gène pas spécialement, Radiohead peut vouloir faire évoluer les conscience sans se mettre des œillère, le téléchargement illégal c'est un fait, ils l'ont pris en compte dans leurs calculs et on choisit de ne pas aller contre. Si c'est ça qu'on leur reproche je peux comprendre, moi ça ne me dérange pas.

complètement d'accord avec toi