0 Membres et 1 Invité sur ce sujet
@OvergroundContent que tu ais ressenti le besoin de réagir, j'aime les débats.Donc je m'explique. Le fait est que les journalistes, du fond de leurs bureaux, se sont bien empressés d'écrire leur chronique, qui je le rappelle ont été publiées deux heures après la sortie de l'album. Il y a une différence entre moi et ces médias, c'est que moi je ne me nourris point des événements médiatico-culturels de notre quotidien, je n'ai pas besoin de cela pour exister contrairement à la presse. Donc en effet, depuis deux jours, j'écoute cet album, et je l'apprécie de plus en plus, et pour qu'il me fasse l'effet inverse qu'aux journalistes-chroniqueurs, à savoir que je finisse par ne pas l'apprécier, il faudrait un malheureux miracle; car ça ne m'est encore jamais arrivé.Pour moi, la démarche médiatique a été de suivre le chemin de la facilité, du jugement hâtif, et encore une fois, ce qui prouve indéniablement qu'ils n'ont aucunement pris le temps de s'imprégner de cet album pour en retirer la substantifique moëlle, c'est qu'ils ont tapés leurs chroniques deux heures plus tard... Il y a pour moi un sérieux problème d'approche de ces médias à l'égard de l'art. Pas de Radiohead, de l'Art, avec un grand A. Parce-que Radiohead, c'est une chose, mais ce n'est pas tout. Donc le fait que tu défendes tes idées est compréhensible, puisque tu le précises toi-même : tu es journaliste. Mais moi, je ne le suis pas, et je regarde tout ceci avec un oeil neutre; l'oeil de celui qui attendait Radiohead au tournant, et qui a été agréablement surpris par cette nouvelle livraison. Si je l'avais trouvé médiocre, je l'aurais reconnu. Mais ce n'est pas le cas.Ce qui me dérange dans les diverses réactions de 90% des journaux (Français), c'est cette bien curieuse façon qu'ils ont eu de se ruer sur RH pour les descendre eux et leur nouvel album. Car aucune véritable analyse musicale n'en ressort, et même si cela avait été le cas, j'en aurais beaucoup ri, car nous savons tous qu'un album d'un tel groupe ne se dévoilera jamais dés les premières écoutes. C'est également pour cette raison qu'une critique dithyrambique sur ce même album ne m'aurait pas plus convaincu et ne me convaincrait pas non plus si elle était publiée dans 2 jours.C'est en cela que pour moi les médias se sont ridiculisés. Parce-que c'est une activité nationale que de cracher sur une entité telle que Radiohead, comme si Radiohead avait été intouchable depuis "The Bends", alors que ça n'a aucun rapport avec la réalité. Ce côté intouchable a été façonné par les médias, pas par les fans. Je n'ai pas le souvenir que ces derniers aient pu imposer une loi interdisant de critiquer négativement ce groupe.Mon avis est le suivant : LE journaliste peine à critiquer les prises de position du groupe, sur tous les points, il enrage à l'idée qu'un tel monument puisse exister sans leur aide. Qu'ils n'aient besoin que d'un seul moyen de communication, un seul média pour leurs annonces publiques : Internet. le seul qui soit déshumanisé et dématérialisé. De plus, j'ajouterai que Radiohead a eu un éclair de génie en prenant ce chemin là. Car cela met le journaliste (notamment musical) face à lui-même, qu'a-t-il à offrir à ses lecteurs une fois le sujet dégrossit ? Rien d'autre que la musique. Et comme il ne leur reste que ça pour construire une chronique, et qu''ils n'acceptent pas que le grand Radiohead n'ait pas besoin d'eux, ils prennent une sorte de revanche à leur égard au risque de se décrédibiliser en publiant leur article en deux coups de cuillère à pot. Comme s'ils cherchaient à influencer les lecteurs, tout en se soulageant, en satisfaisant leur orgueil. Et le groupe joue avec cela, il le sait pertinemment car il maitrise sa communication, il provoque, il dérange, et en plus, il avance.La presse étrangère a accueillit cet album avec bien plus de lucidité et de mesure. Elle attendra pour émettre un avis définitif sur le petit dernier. Pour l'instant, ce que j'en ai lu tient de l'analyse du "premier regard". Aucunes critiques de fond n'ont encore été écrites. Elles seront pour ou contre, mais elles auront pris le temps pour ça. Et c'est ce qui me plait.
Mais la vraie question est: est-ce la faute de Kate Hudson? http://www.ninapeople.com/thom-yorke-et-kate-hudson-se-rapprochent-a37861.html (enchaînement logique: elle est enceinte de matt ballamy....)(... )
On est d'accord.
Tout le monde peut la ramener sur a peu pres tous les sujets, sans aucun degre d’expertise. Et evidemment ca concerne egalement la musique. Je ne suis pas d’accord avec toi Overground quand tu dis que les journalistes sont toujours la reference et que c’est grace a eux qu’on connait ce groupe.
Je n'ai pas vraiment dit ça. J'ai dit que le journaliste amenait un savoir, un regard, une expertise (certainement pas une objectivité, quelle terme infâme) que le fan le plus calé qui soit n'a pas forcément. Ils ne sont pas indispensables, ils l'ont été. C'est comme si tu tentais toi-même de réparer ta tuyauterie. Tu y arriverais sans pb certainement, mais un plombier aurait peut-être fait du meilleur boulot.
Plein de minis chroniques de l'album sur drownedinsound, dont celle ci , ultra positive : Si Truss :Radiohead are probably the best band the UK has ever produced, aren’t they? Sure, The Beatles had their moments, but they would have been much better if they’d traded Paul in for a modular synthesiser, and as-yet Thom hasn’t made us sit through anything as insufferable as 'Imagine'. King Of Limbs is no change of direction for Radiohead, but right now they’re probably in the best phase of their career. Let’s leave it a little while before trying to reinvent the wheel again, OK lads? This current design is working perfectly. More of this please. Lovely.http://drownedinsound.com/releases/15991/reviews/4142056