Ecolo Econo Bio !

[cris_]

Mais le problème, c'est que c'est pareil pour toutes les lois et décisions politiques... Si une personne A vote pour un candidat qui propose de faire payer beaucoup d'impôts aux personnes qui ont beaucoup de revenus, ça va affecter la personne B qui gagne beaucoup d'argent, même si elle n'a pas voté pour ce même candidat... Enfin tu vois où je veux en venir, les choix que l'on fait affectent les autres, pour le meilleur et pour le pire, et c'est d'autant plus compliqué que l'on a pas tous la même conception du "meilleur" et du "pire"...  Je n'ai pas de solution miracle à te proposer là...  À moins de créer un super-état écologiste qui réunirait tous les écologistes de la planète 

C'est précisément ce que j'essaye d'expliquer depuis hier : l'organisation fiscale est politique. Elle dépend des intérêts personnels des votants. L'écologie (en tant qu'état des lieux des impacts environnementaux, en tant que conclusions scientifiques tirées pour l'avenir de l'humanité, en tant que recensement des actions à mettre en œuvre pour éviter le pire) n'est pas politique. Tout le monde est concerné par un effondrement de la biologie sur des durées aussi courtes. Avoir un « point de vue » sur la question est une illusion.

[cris_]

Et que dire de cette science des scientifiques ? Nouvelle religion ? Ben ouais.

D’un angle de vue fractale on comprend très facilement qu’on est passé des livres cantique (science de l’église) a celle du (quantique) science plus moderne, que personne ne pourra contredire, sans se faire catalogué comme inapte a la société (de consommation  )

Par contre, si les scientifiques expliquent que le réchauffement climatique n’est du qu’aux comportements humains, (petite accélération d’un cycle naturelle) sans émettre l’hypothèse que les rayons solaires et l’affaiblissement du champ magnétique terrestre (cycle naturel) ont un immense rôle là-dedans, alors nous somme dans le mensonge, le déni irresponsabilité, utilisant la culpabilité au lieu de l’information.. 

Pardon ?

Mets-toi à la mécanique quantique, trouve une façon plus juste et plus simple d'expliquer la réalité à ces échelles, et tu seras porté aux nues par la communauté scientifique. Peut-être à titre posthume. Parce que la démarche scientifique c'est long, et un processus de changement de paradigme ça dépasse souvent la durée de vie humaine. Mais dire que les scientifique, à titre communautaire, sont dogmatiques c'est une ineptie.

Mets-toi aussi à la climatologie, et tu verras que les éléments que tu cites sont pris en compte dans les études, et sont catalogués à leur juste contribution dans le phénomène actuel de réchauffement ultra-rapide : nibe, nada, queudz, peaud'zob.

On ne peut pas être spécialiste en tout, et on est bien obligé de faire confiance aux experts de tel ou tel domaine. Pour mettre en doute les travaux d'un·e scientifique, on n'a pas d'autre choix que de se hisser au même niveau qu'el·lui. L'avantage, c'est que la porte est ouverte, personne ne t'en empêchera (au contraire de l'Église puisque tu cites ces temps glorieux). Si on ne fait pas cet effort, on n'a aucune légitimité à remettre quoi que ce soit en doute.

[bobbie]

Oui je suis entièrement d’accore avec toi cris   

Je ne suis pas contre la science et d‘ailleurs la science quantique me semble la plus adéquate pour expliqué de nombreux phénomènes, mais je ne veux pas être naïf en m’imaginant que même cette dernière tombera, elle aussi dans les travers d’une certaine élite qui n’hésitera pas de mettre la main a la poche, finançant ce que j’appelle (oui) de« nouveaux dogmes » impossibles a contre carré, puisque sous couvert (science officielle).

(D’ailleurs n’est-ce pas déjà le cas ?) C’est à l’image de la médecine qui traite les effets au lieu des causes et tout le monde ou presque se prosterne sans imaginer d’autres alternatives.

Bien sûr il y aura toujours un contre poids, mais celui-ci deviens de plus en plus inégal et ridicule et travers toutes les sciences.

Celle qui tente de breveter le vivant !! Pour mieux contrôler ? (je pense)

Celle de la climatologie, qui d’un côté explique le changement climatique surtout par les rayonnements solaires, etc.…Et ceux qui misent uniquement sur la pollution émise par les humains !! Pour du profit ?

Et lequel des deux est le plus écouté et diffusé ? 

Puis une autre science, celle des objets connectés, qui fera que les humains l’utilisant deviendront l’objet de leurs objets.

Autrement dit il sera l’esclave de ses propres objets, car il devra se plier en quatre pour pouvoir continuer à les entretenir.

Le pire dans tout ça, c’est que dans les yeux de beaucoup de personnes il s’agit d’une avancée alors que c’est exactement l’inverse.

Toutes ces sciences qui selon moi sont involuente,  sont elle en train de prendre le pas sur toutes les autres, étouffées,ridiculisé, malheureusement  ..

C’est pourquoi je parlais de cantique a quantique et de dogme !!! Parce qu’à l’époque de l’église ça se finissait toujours très mal pour ceux qui n’étaient pas très d’accord.. 
aujourd’hui on est juste bien ridiculisé, mais l’effet est le même!! la fermer 

[cris_]

J'ai rien compris.

[bobbie]

 

[Twisted Words]

bobbie, tu mélanges les sciences fondamentales et les sciences appliquées, et ça, c'est TRÈS MAL 

[bobbie]

oui je sais 

[kid armor]

une BD web sur le sujet bien fichue : http://www.lemonde.fr/planete/article/2016/09/23/planetman-le-superheros-du-climat_5002619_3244.html

[jane eyre]

une BD web sur le sujet bien fichue : http://www.lemonde.fr/planete/article/2016/09/23/planetman-le-superheros-du-climat_5002619_3244.html

Pas mal, effectivement ! 

[cris_]

Mais la millionième tentative avec la même approche, douce et bienveillante. Donc vouée à l'échec.
Bientôt on aura la bonne méthode de prise de conscience, celle où les gens se verront mourir. Plus didactique, mais malheureusement ce sera un poil trop tard.

Comme le dit Carlo Rovelli, nous sommes probablement les seuls animaux à devoir accepter individuellement la conscience de notre mort, et nous allons aussi devenir la seule espèce à devoir accepter collectivement la conscience de notre disparition.

[kid armor]

oh c'est beau ça, Cris !
Cette BD va plaire à mes élèves, c'est un outil bien foutu je trouve.

[cris_]

Je sais pas si c'est beau, mais c'est juste. Et Carlo Rovelli est un génie.

T'as des élèves toi ? L'humanité est vraiment foutue alors

Effectivement si il y a encore moyen d'agir c'est sur les enfants, mais il faudra qu'ils brûlent le 4x4 de papa une fois ados, sinon c'est peine perdue. Perso, j'y crois plus.

[kid armor]

Bien sûr qu'on est foutu mais on peut un peu reporter dans le temps.
La sensibilisation à ses questions en direction des plus jeunes est très récente.
Notre génération, Cris, n'a pas été sensibilisée à l'école.
Aujourd'hui, c'est le cas. A suivre.

[cris_]

Faut espérer que les gosses français retiennent mieux les cours d'écologie que les maths ou le français alors, parce que notre système éducatif ne brille pas par son efficacité depuis une trentaine d'années… Quand je vois la concurrence de la pub, de la télé, et du web ouvre-la-bouche-et-ferme-les-yeux, j'ai du mal à être confiant.

[kid armor]

allez Cris, on garde le sourire et on meurt en mangeant des glaces