Ça vous a bien affligé aujourd'hui

[cris_]

Ca nous sort ses grandes leçons de tolérance, mais si on est contre le mariage homo, on est homophobe ou complètement arriéré.
Et si on est pour uniquement si ça va plus loin on le fait uniquement parce qu'on serait polygame, pédophie ou zoophile.
Ca parle de tolérance à longeur de temps mais dès qu'on est pas d'accord avec eux, c'est parti pour les jugements de valeurs.

Désolé mais j'ai rien compris à tes phrases...

La première signifie "être contre les opposants au mariage gay c'est faire preuve d'intolérance" ? Bah oui, je suis assez intolérant envers les gens qui s'opposent par principe aux libertés légitimes d'autres gens. J'en suis assez fier, de cette intolérance.

Je comprends la deuxième comme "si on est contre le mariage homo c'est pour d'autres raisons que parce que c'est la porte ouverte à des dérives". Ok, c'est quoi les autres raisons alors ?

La troisième sonne pour moi comme "on se veut tolérant mais on ne tolère pas les gens intolérants". Comme pour la première, non en effet je n'ai aucun respect pour les idées qui vont à l'encontre des libertés simples de chaque individu. Je veux bien discuter avec les gens qui portent ces idées, mais quand vraiment il n'y a rien à faire pour leur faire comprendre que chacun fait ce qu'il veut tant qu'il n'emmerde pas son voisin, alors je n'ai aucun respect pour ces gens. J'avoue.

[sparton]

Désolé mais j'ai rien compris à tes phrases...

La première signifie "être contre les opposants au mariage gay c'est faire preuve d'intolérance" ? Bah oui, je suis assez intolérant envers les gens qui s'opposent par principe aux libertés légitimes d'autres gens. J'en suis assez fier, de cette intolérance.

Je comprends la deuxième comme "si on est contre le mariage homo c'est pour d'autres raisons que parce que c'est la porte ouverte à des dérives". Ok, c'est quoi les autres raisons alors ?

La troisième sonne pour moi comme "on se veut tolérant mais on ne tolère pas les gens intolérants". Comme pour la première, non en effet je n'ai aucun respect pour les idées qui vont à l'encontre des libertés simples de chaque individu. Je veux bien discuter avec les gens qui portent ces idées, mais quand vraiment il n'y a rien à faire pour leur faire comprendre que chacun fait ce qu'il veut tant qu'il n'emmerde pas son voisin, alors je n'ai aucun respect pour ces gens. J'avoue.

"Chacun fait ce qu'il veut tant qu'il n'emmerde pas son voisin"
Sauf avoir un avis contraire au tien si j'ai bien compris.

Et les gens qui ne portent pas tes idées ne méritent aucun respect.
On voit bien que la haine n'est que du côté des anti mariages pour tous.

Bref, tu te prends pour un grand défenseur des libertés individuelles mais tu ne t’aperçois même pas pour quoi est utilisé le mariage gay.
Par contre tu devais être le premier à hurler à la diversion lors des débats sur la loi sur le niqab. Le jour où tu auras fait le rapprochement entre le libertarisme que tu soutiens et le libéralisme que tu feins de combattre en bonne gauchiasse (tu vois moi aussi je peux ne montrer aucun respect envers toi), t'auras déjà fait un grand pas.

[sparton]

C'est une blague ? C'est vous, les contre les projets de lois qui êtes les seuls à parler de polygamie, pédophilie, ou zoophilie ! cris_ et moi n'avons à aucun moment jugé cela mis à part l'inceste ! Tu ne veux pas qu'on qualifie ton raisonnement discriminatoire "discriminatoire", parce que sinon on est pas tolérant ?
Le pire c'est que je crois que c'est révélateur notamment pour les gens qui défilent dans la rue ; ils revendiquent des idées homophobes, racistes mais ne veulent pas surtout pas être reconnu homophobes ou racistes, et si on le fait c'est parce qu'on veut discriminer leur discours 
Sérieux c'est les mêmes propos que les civitas, ouvrez les yeux et les oreilles.

Si tu veux je suis raciste et homophobe, si ça te conforte d'entendre un contradicteur qui est dans les clous de l'idée que tu te fais de lui.
Donc on est contre le mariage pour tous, on est homophobe.
On est contre le politique d'immigration, on est raciste.
C'est bon ça te va ?

[Kid B]

J'ai raté une étape là. C'était vous qui vous opposez aux droits d'autrui et...paf! c'est vous les victimes, et nous les bourreaux à l'idéologie bien pensante.
J'avoue que l'on sanctionne souvent vos idées, vos arguments, vos propos, en les qualifiant d'homophobes, mais on vous démontre bien qu'ils le sont ! Et à partir de là,  vous le prenez pour vous (ce qui n'est pas forcément un tort) et vous vous offusquez, et au lieu de nous montrer que ce n'est pas homophobe, vous jouez les victimes...

[Woulouf]

Apres c'est hyper malsain votre histoire. Je suis passe a Paris pour Noel, je me suis jamais fait autant accoste par des gars que durant ce sejour, comme si soudainement tout etait permis. Je blague pas, tous les jours il m'est arrive un truc: Un bar non homo (je dis pas "normal" sinon on va debattre pour rien) dans le 9e, j'attends mon tour pour aller aux toilettes, un gars arrive "c'est ici la queue pour les toilettes - ouep - ca tombe bien, j'adore les queues *avec le regard qui va bien*" J'ai ete sauve par son copain qui est arrive lui rouler une pelle. Putain mec, c'est aggressif ca, assure toi que je sois du meme bord avant d'attaquer.

Le seul problème que je vois dans ton histoire, c'est tout simplement que tu as affaire à un mec qui fait dans la drague bien relou comme plein d'autres. Sauf que d'habitude, ce sont les nanas qui doivent se coltiner ce genre de comportement et cela jusqu'à plusieurs fois par jour.
Le contexte actuel et à venir fait que de plus en plus de femmes et d'hommes homosexuels vont pouvoir assumer pleinement et publiquement leur orientation et qu'il faut arrêter de leur coller une étiquette de bisounours.

L'égalité dans la reconnaissance, elle passe aussi par là, c'est à dire qu'homo ou hétéro, on ne reste que des femmes et des hommes avec toutes les qualités et les défauts qui nous composent. Donc bah pas de surprise de ce côté là hein, un mec relou reste un mec relou qu'il vise un autre mec ou une nana.

Pour l'adoption je ne sais pas mais pour le mariage, je suis persuadé car ca va être accepté légalement tôt ou tard et avec le recul, on se rendra compte de tout ce foin pour rien parce que rien ne changera dans les paramètres de vie.
Il y aura des mariages à vie et des divorces houleux, des parcours d'enfance tout aussi variés, des études foirées, des carrières pleinement réussies etc etc ...  bref la vie à travers tous ses aspects positifs et négatifs en somme.

 

[kid armor]

La première signifie "être contre les opposants au mariage gay c'est faire preuve d'intolérance" ? Bah oui, je suis assez intolérant envers les gens qui s'opposent par principe aux libertés légitimes d'autres gens. J'en suis assez fier, de cette intolérance.

+1

[mysterious_man]

http://www.rue89.com/rue89-sport/2013/01/18/lance-armstrong-cetait-une-histoire-parfaite-et-cetait-faux-238739

C'est quand même une histoire de dingue...

[cris_]

"Chacun fait ce qu'il veut tant qu'il n'emmerde pas son voisin"
Sauf avoir un avis contraire au tien si j'ai bien compris.

Et les gens qui ne portent pas tes idées ne méritent aucun respect.
On voit bien que la haine n'est que du côté des anti mariages pour tous.

Sauf ton respect, t'es débile ou ça te fait juste rigoler de balancer de l'absurdité dadaïste dans les débats ? Pour atteindre un petit point Godwin qui classera cette mémorable discussion sans suite, si je te dis que je ne tolère pas les néonazis, je suis fautif de cette intolérance, c'est ça ? Et est-ce que devrais avoir honte de juger les violeurs de nourrissons avec mon idéologie bien pensante aussi ?

J'ai raté une étape là. C'était vous qui vous opposez aux droits d'autrui et...paf! c'est vous les victimes, et nous les bourreaux à l'idéologie bien pensante.
J'avoue que l'on sanctionne souvent vos idées, vos arguments, vos propos, en les qualifiant d'homophobes, mais on vous démontre bien qu'ils le sont ! Et à partir de là,  vous le prenez pour vous (ce qui n'est pas forcément un tort) et vous vous offusquez, et au lieu de nous montrer que ce n'est pas homophobe, vous jouez les victimes...

C'est exactement ça. mais ça fait 4 fois qu'on leur explique différemment et ça ne sert à rien. J'ai l'impression d'être dans ce genre de rêve où tu essayes de parler mais les gens ne comprennent rien aux sons qui sortent de ta bouche. Moi j'abandonne, et ça m'énerve tellement que j'espère que les opposants sentiront une vive douleur rectale le jour où le projet passera.

[The Eurasian]

La douleur rectale elle a eu lieu au moment de la Presidentielle quand le candidat elu a sorti un projet de loi racoleur sans concertation a des fins politiques

Le debat ici est a sens unique parce que le probleme avec les gens qui ont une grande ouverture d'esprit, c'est qu'ils ont toujours raison

[cris_]

Oui, ça s’appelle la démocratie. Ça fait mal de se faire dilater par la majorité hein ? On s'habitue presque, tu verras. Détends-toi.

[Kid B]

La douleur rectale elle a eu lieu au moment de la Presidentielle quand le candidat elu a sorti un projet de loi racoleur sans concertation a des fins politiques

Le debat ici est a sens unique parce que le probleme avec les gens qui ont une grande ouverture d'esprit, c'est qu'ils ont toujours raison

C'est vrai : vous dites des conneries, donc on vous prouve que vous êtes dans le faux, et ainsi de suite. Le problème avec les gens qui ont tort c'est qu'ils sont de mauvaise foi.
Le mariage pour tous fait parti des 30 propositions du programme commun du ps pour 2012, il a donc été sorti 1 an avant le vote.
Tu trouves que c'est racoleur, je vais juste dire que c'est ton avis.
Il y a eu des concertations, la première, la présidentielle, la seconde, la consultation d'associations et des religieux (http://www.la-croix.com/Religion/Actualite/Les-responsables-religieux-auditionnes-sur-le-mariage-pour-tous-_NG_-2012-11-29-881779) malgré le fait qu'ils le contestent. Ensuite il y a les travaux parlementaires, et il y a aura le débat à l'assemblée nationale, elle aussi élue, à majorité PS, qui avait cela dans son programme.
 
Désolé d'avoir raison, mais c'est vraiment trop facile.

[nicolas]

 
je rouvrirai demain.

[mysterious_man]

Il y a eu des concertations, la première, la présidentielle, la seconde, la consultation d'associations et des religieux (http://www.la-croix.com/Religion/Actualite/Les-responsables-religieux-auditionnes-sur-le-mariage-pour-tous-_NG_-2012-11-29-881779) malgré le fait qu'ils le contestent. Ensuite il y a les travaux parlementaires, et il y a aura le débat à l'assemblée nationale, elle aussi élue, à majorité PS, qui avait cela dans son programme.
 
Désolé d'avoir raison, mais c'est vraiment trop facile.

Juste par rapport à ça. Je ne crois pas qu'on puisse dire qu'il y a eu un énorme débat autour de la question du mariage homosexuel pendant la présidentielle.
Les politiques en n'ont pas fait une énorme publicité. Peut-être d'ailleurs que c'était une bonne chose. Le programme de Hollande ne se résumait pas à ça.
On ne peut donc pas dire que le débat a lieu pendant la présidentielle.

(topic ouvert, j'en profite avant la prochaine fermeture... )

[cris_]

Eh ben vous voterez pour coppé en 2017. Lui est clairement contre, si c'est un projet de loi qui vous scandalise à ce point, ça ne vous dérangera pas de voter pour une pourriture décomplexée. L'essentiel c'est que les pédés restent à leur place non ?

[musidroid]

Eh ben vous voterez pour coppé en 2017. Lui est clairement contre, si c'est un projet de loi qui vous scandalise à ce point, ça ne vous dérangera pas de voter pour une pourriture décomplexée. L'essentiel c'est que les pédés restent à leur place non ?

Quelle intolérance vis à vis de ceux qui ne sont pas opposés à ce projet mais qui ose simplement soulever quelques remarques ou critiques.
Goulag de gauche ou prison de doite il faut choisir et moi je hais les deux, je ne souhaite pas devenir binaire.
En conséquence je reste critique envers ce projet tout en souhaitant au moins pire sa mise en place, au pire son retrait. Pour le mieux on attendra que les consciences évoluent pour une vrai réflexion de fond sur une organisation pas uniquement patriarcal et mystique de nos sociétés.