0 Membres et 10 Invités sur ce sujet
Tu dis qu'il y a, bien sûr des exceptions mais je n'ai pas l'impression d'être une exception, surtout quand on rencontre les forumeurs IRL.
T'es en train de dire qu'on était un bonne équipe de pouilleux à Fourvière ?
De quoi ? Je crois bien
Pourquoi se sentir "visé"? J'ai juste lu cette remarque sur ce topic et cela m'a fait rire. Je trouve cela étonnant de penser que les fans de Radiohead occupent des postes qui rémunèrent et qui aient un certain patrimoine. Tu dis qu'il y a, bien sûr des exceptions mais je n'ai pas l'impression d'être une exception, surtout quand on rencontre les forumeurs IRL. On parle, bien entendu, de ressenti et d'impression, rien de scientifique.
Le "problème" (je ne sais pas si ça en est un ou pas en fait ), c'est que le fruit de son travail peut être lié à une recherche de profits. En tout cas c'est le cas de certains artistes, et ça me met mal à l'aise, j'ai l'impression que ça fait de l'art un simple produit de consommation, et ça donne raison aux détracteurs de la "musique populaire"
C'est justement le hors sujet où je vais glisser si je ne m'arrête pas ici:L'art, ça se paye !C'EST UN PRODUIT DE CONSOMMATION.Que ce soit Radiohead ou l'accordéoniste du bal musette de Saint Cirq Lapopie !La plupart des artistes aimeraient que ce ne soit pas le cas, mais c'est le cas.Et si un artiste recherche du profit, c'est parce qu'il mange et se loge (à moins d'avoir un mécène qui lui laisse carte blanche pour tout, mais j'imagine que c'est extrêmement rare, voire inexistant)L'art, c'est pas un cadeau offert au publique.C'est le fruit d'un travail et donc, ça mérite un salaire.
Dire que la technologie et/ou les contenus amènent une régression du rapport à la musique et de sa valeur, ça équivaut à ce que Adorno disait de la radio et de la 'popular music' dans les années 40-50. Ca veut dire quoi? Que les publics sont dominés par le haut et qu'il faut leur apprendre ce qu'est la 'vraie' musique, ou la 'vraie' façon d'intéragir avec la musique?
Qui est en position de dire quoi, à qui? Une gamine qui écoute Justin Bieber sur son iPhone/Spotify dans le bus n'a 'plus raison' ou 'moins raison' que nous avec nos vinyls de Radiohead. Prétendre le contraire n'est que jouer le jeu de la distinction et de la légitimité qui vise à nous 'classer', à nous 'positioner' dans une supposée 'hiérarchie' par rapport à d'autres. Mais pourtant ce n'est que du discours. C'est pas de la musique, ni de l'art, c'est du politique.
Les modes d'engagement diffèrent tant en terme de technologies, contenues, attention et contextes, mais le mythe d'une intéraction parfaite avec la musique qui nous fait entrer complètement dans l'oeuvre n'existe pas. Il est toujours subjectif, affectif ou médié (dans le sens où il y a des médiations qui entrent en compte dans notre attention/perception des oeuvres). Le type (sociologue français) qui essaie de défendre son rapport avec la musique classique (et Bach en particulier) est le premier à le dire (lisez Antoine Hennion sur 'les figures de l'amateur' si ça vous intéresse).
http://fr.artprice.com/
Jane, je pense que tu confonds allègrement art et art appliqué, ce qui n'a rien à voir en fait, mis à part parfois l'usage d'une même technique.
Oui, je peux le dire maintenant, je ne me suis pas sentie très l'aise avec vous [Mais dans quel sens? Mystère....!]En parlant sérieusement, j'ai tellement rencontré de personnes avec ( ou destinées à avoir) des CSP+ ou même ++ complètement inintéressantes, vides et culturellement déficientes que je ne comprends pas cette équation.
Mais là où je suis très gênée, c'est quand mon amour pour Radiohead et mon envie d'avoir un jolie tshirt à leur effigie est stoppé par un prix prohibitif.
Comme le streaming légal donc. CQFD.
N'oublions pas également qu'un disque, c'est une oeuvre complète, y compris graphique. et qu'on passe donc à coté de l'oeuvre globale en l'amputant via du stream.
Tu mets le doigt sur ce qui me tracasse depuis quelques semaines en fait J'ai lu pas mal de critiques sur la "musique populaire" dans son ensemble ces derniers temps (toute la musique "enregistrée" quoi, donc toute œuvre musicale qui n'est pas une partition), et ça m'a un peu perturbé. L'une des critiques qui revient souvent, c'est que ces "musiques populaires" seraient intimement liées à la société de consommation (notamment l'industrie du disque) et que leur but principal serait de faire de l'argent, contrairement à la "musique savante" (la musique de tradition écrite) qui serait une sorte "d'art noble" désintéressé d'un point de vue financier. Et du coup j'essaye de trouver des contre-arguments, pour me prouver que c'est faux et que la musique populaire est bien plus que cela, que je pense sincèrement qu'elle est beaucoup plus que cela.
