TOP 15 CINEMA 2016

[hunting android]

Je pense que certains films de Tarantino resteront des grands films.
Pulp Fiction a en tout cas sa place dans mon top 3.

Mais The hateful eight, j'ai trouvé ça totalement insipide, lent, vain, long... même si ça reste Tarantino, et que du coup, oui, c'est bien filmé.


Busan, c'est pas un chef d'oeuvre, mais au moins, je n'ai pas regardé ma montre pendant 3 heures en gigotant sur mon siège. Ce qui est quand même un critère important à mon sens.

[kid armor]

Pulp Fiction est un très bon film. Il reste malgré tout un divertissement qui peut lui donner une place moindre dans l'histoire du cinéma si on le compare à Chaplin ou Kubrick par exemple. J'aime bcp Reservoir Dogs pour ma part.

[cris_]

Pour moi le divertissement c'est le truc que tu regardes de l'extérieur. Tu peux bouffer des trucs en même temps, tu peux te lever pour aller ouvrir au chat, sans avoir besoin de t'extraire de l'expérience. Le cinéma te bouffe, lui. Tu es tellement dedans que jamais il ne te viendrait à l'idée de te lever, donc le chat peut se gratter. Pulp Fiction est dans la seconde catégorie. Faut pas déconner.

[kid armor]

Ah bah ça dépend donc de ta définition du divertissement. Selon moi un divertissement peut te mettre méchamment dedans pour reprendre ton expression . Par exemple, et je l'assume, tu ne m'aurais pas fait décrocher d'un épisode de la saison 1 de Prison Break. Malgré tout, je mets ça dans la catégorie divertissement. Pendant Busan, j'ai senti une salle qui n'avait pas envie de partir pisser un coup au milieu du film.

[mysterious_man]

Je sais pas si la distinction divertissement/film sérieux?? est valable.

A vrai dire, ça me fait penser aux gens "sérieux" qui disent que les BDs sont un sous-genre et que ce n'est pas de la Littérature et ils disent ça aussi des romans policiers et ça finit par une liste de 20 bouquins, sorte d'intouchables absolues. En dehors de ça, point de salut. 

Alors pitié, pas de dogmatisme.

[kid armor]

Tout à fait. Je pense qu'un divertissement cinématographique peut être de l'Art pur. Tarantino fait de l'Art pour moi. Après, l'histoire retient un peu plus ceux qui ont réussi à allier fond et forme, Chaplin en tête avec un film comme Le Dictateur (pour n'en citer qu'un).

[cris_]

Je sais pas si la distinction divertissement/film sérieux?? est valable.

A vrai dire, ça me fait penser aux gens "sérieux" qui disent que les BDs sont un sous-genre et que ce n'est pas de la Littérature et ils disent ça aussi des romans policiers et ça finit par une liste de 20 bouquins, sorte d'intouchables absolues. En dehors de ça, point de salut. 

Alors pitié, pas de dogmatisme.

La BD n'est pas de la littérature, puisque c'est un art à part entière. Et j'y applique la même distinction qu'au cinéma : l'intention et l'honnêteté de la démarche artistique (opposée à la démarche mercantile) font la différence entre Boulet et Les Blondes, par exemple.

Donc pas de dogmatisme non, uniquement du discernement.