Topic cinéma

[kid armor]

mélo maladroit et lourd malgré une bonne idée de base. Georges s'en sort très bien mais qu'est-ce que ça sonne creux !

[Shroud]

En parlant de cinéma :  http://www.premiere.fr/Cinema/News-Cinema/Mathieu-Kassovitz-J-encule-le-cinema-francais-3096892

Monsieur le grand révisionniste apprécie moyennement ne de pas être encensé. 

[HTDCPLTLY]

Je cautionne pas cet etalage de rage en public mais je suis d'accord avec lui en même temps..
J'ai vu l'ordre et la morale, j'ai vu intouchables, j'ai vu polisse.. et je comprend sa frustration. Mais bon c'est n'importe quoi en ce moment les oscars/cesars, entre l'un qui ne nomine pas Goesling et l'autre qui met Drive face à Intouchables..

[kid armor]

c'est terrible car après La Haine je lui aurai dit "Oui Mathieu, tu as raison. Marre de leurs téléfilms de merde et vive Gavras, Noé, Audiard, Hazanavicius (surtout pour OSS 2 qui a tellement plus de couilles et d'intérêt que les autres comédies françaises). Le problème, c'est que "L'ordre et la morale" est en très grande partie mal fichu ! Pour ceux qui l'ont vu, la première heure frise l'amateurisme avec cette mise en scène d'école, ces dialogues mal écrits et forcément mal interprétés...
Donc je suis partagé. D'un côté un gros OUI et d'un autre côté un gros NON car des films comme Pater et L'exercice de l'état sont nettement plus réussis. Après Intouchables... c'est un autre débat.

[biblion]

non.

Regarde "l'homme à la caméra" de Tziga Vertov.

Tout à fait d'accord avec toi pour dire que trop de films sont  des téléfilms et n'exploitent pas les spécificités du cinéma (la prééminence de l'image et du son sur le texte écrit et récité).

Je viens de voir par exemple "Et si on vivait tous ensemble?", qui pourrait sans problème passer sur FR3 dans une série "les problèmes de société de notre époque: aujourd'hui "les vieux" (aucune exploitation du décor, une caméra posée face à l'acteur en plan moyen, on retient la présence des acteurs, plutôt bons parce qu'ils ont de la bouteille, mais on ne sait pas s'il y a eu un réalisateur). Et aussi the Descendants de Payne: comment peut-on filmer aussi platement un paysage censé être sublime mais qui n'arrive pas à susciter plus d'émotion que la vue de mon jardin? Il y a quelques idées (les costumes comme objets de distanciation du propos)  et une certaine mysoginie qui doit être la marque du réalisateur? Quant à l'adaptation de Millenium, certes il y a là des idées personnelles de Fincher même si c'est une commande, mias à quoi bon en effet? J'ai trouvé le film long et le scénario complètement invraisemblable, l'histoire est mauvaise au départ (tous les crimes de nos jours se résument à l'inceste et au viol? Elle est où l'analyse politique ou sociologique de la Suède, pays lisse et obscur?) Et il ne reste aucune image en tête, contrairement en effet à d'autres films de Fincher qui sont marquants (Brad Pitt trempé dans une ruelle sordide  entre bouches à incendies et escaliers de secours labyrinthiques). Vive Vertov!

[cris_]

donc tarantino fait dans le téléfilm ? parce que si on enlève les dialogues pour ne garder que l'image et la musique, ça ferait des plans de coffee shop un peu longuets.

à l'inverse, si il écrivait des livres à la place, euh... 

l'absolutisme, ça me fait marrer quelque soit le domaine. poser des portes dans une immense plaine, les fermer et se cacher derrière...

[kid armor]

donc tarantino fait dans le téléfilm ? parce que si on enlève les dialogues pour ne garder que l'image et la musique, ça ferait des plans de coffee shop un peu longuets.

à l'inverse, si il écrivait des livres à la place, euh... 

l'absolutisme, ça me fait marrer quelque soit le domaine. poser des portes dans une immense plaine, les fermer et se cacher derrière...

Cris, quand on ne sait pas il arrive parfois qu'on ne sache pas qu'on ne sait pas... 

[cris_]

c'est exact. je t'invite donc à prendre du recul également.

[kid armor]

Cris... Tarantino... quand même...

[cris_]

ah ? j'invite donc nos acolytes de forum à venir exprimer tout le désintérêt qu'ils portent aux films de ce bon vieux quentinou.

tarantino fait-il du cinéma ?

enfin tu peux développer en attendant...

[cris_]

d'ailleurs ça me fait envie. je vais me retaper un petit pulp fiction en blu-ray.

je vais de nouveau sentir l'odeur du café et du bacon, l'eau me monter à la bouche pour des hamburgers, l'amertume de l'héroïne derrière le voile du palais, le tabac froid, le cambouis, la cyprine.

[kid armor]

Tarantino est justement le parfait exemple du gars qui n'a rien à dire mais qui fait du cinéma ! Revois la première heure de Kill Bill par exemple ! L'histoire est totalement bidon et pourtant c'est énorme, c'est du CINÉMA (cadrage, lumière, costume, musique, montage... tout y passe). Donc tu prends le pire exemple pour défendre ta cause. Tarantino nous montre justement qu'il n'y a pas besoin d'avoir une histoire intéressante pour faire du cinéma. La puissance de la mise en scène peut faire passer toutes les émotions possibles sans que le fond est un réel intérêt.

[Pol]

Si je peux me permettre, je trouve que ça n'a justement aucun intérêt d'essayer de cantonner le cinéma à une définition précise, chacun peut y coller son propre sens. Pour certains ce sera simplement ce qui passe en salle de cinéma, pour d'autre davantage une forme d'art avec des critères bien particuliers. Et il en va de même pour toute espèce d'art, quel qu'il soit.
Qui saurait nous donner une définition précise de la musique ?
Pour certains des longues plages d'ambient avec un peu de field recordings, c'est de la musique, et pour d'autres non, et il est inutile d'essayer de les mettre d'accord vu que ça ne les intéresse pas de voir cela autrement.
De mon côté ça m'est égal si ce que j'aime est qualifié de cinéma ou non, du moment que ça me plaît. 

[cris_]

tout à fait.
à une nuance près : ça ne m'est pas égal que des gens soient prêts à museler une partie des activités d'expression de l'être humain, simplement en se posant en chancelier de ce qui est de l'art et de ce qui ne l'est pas.

quand ma mamie va voir une merde au cinéma, elle va au CINÉMA. c'est comme ça.

quand un réalisateur y fout ses tripes en suivant une ligne de conduite stricte et commercialement suicidaire, il ne fait qu'en arpenter une des ramures. certains y trouvent leur compte, d'autres non.

toutes les formes d'expression humaines sont de l'art, dès lors que leur unique objectif n'est pas la rentabilité financière ou l'accession au pouvoir.

[mysterious_man]

Tarantino est justement le parfait exemple du gars qui n'a rien à dire mais qui fait du cinéma ! Revois la première heure de Kill Bill par exemple ! L'histoire est totalement bidon et pourtant c'est énorme, c'est du CINÉMA (cadrage, lumière, costume, musique, montage... tout y passe). Donc tu prends le pire exemple pour défendre ta cause. Tarantino nous montre justement qu'il n'y a pas besoin d'avoir une histoire intéressante pour faire du cinéma. La puissance de la mise en scène peut faire passer toutes les émotions possibles sans que le fond est un réel intérêt.

Justement, Kill Bill n'est pas un grand film. Juste un film agréable à regarder. C'est déjà pas mal.