Topic cinéma

[climbatize]

ouais ouais
un film avec des boobs quoi 

 

Sinon j'ai vu Die Hard 5 pour me détendre les neurones.Non mais quelle croute! En fait mon cerveau me criait "Au Secouuuuuuuuuuuurs". J'attendais la fin avec impatience.

Le rapport père/fils est affligeant, les tentatives d'humour (d'habitude un petit plus plaisant et efficace de la licence) sont au raz des paquerettes, le scenar  , même Willis n'y croit plus. Ha et puis la scène de la poursuite...épique en longueur!

[cris_]

À propos de daubes, dernière fois que j'essaye de regarder un James Bond moderne. À part le générique, peut-être.

[Kid B]

A voir absolument ! Ce film peut devenir culte pour pas mal de jeune. A mi chemin entre Fight Club, Requiem for a dream, Foxfire gang de filles et un gros clip MTV quelqu'il soit, Spring breakers est avant tout une expression artistique, cinématographique bien plus concentré sur les sens que sur un récit classique. C'est un gros trip ou les choses se répètent jusqu'à donner la nausée à certains certainement (je ne suis pas sûr que le public féminin va aimer). BO exceptionnelle et donc bcp de moment de grâce intense (Britney Spears ne m'a jamais autant touché). Je ne développe pas. Allez-y tout simplement !

C'est vrai que James Franco a l'air énorme.

[mysterious_man]

A voir absolument ! Ce film peut devenir culte pour pas mal de jeune. A mi chemin entre Fight Club, Requiem for a dream, Foxfire gang de filles et un gros clip MTV quelqu'il soit, Spring breakers est avant tout une expression artistique, cinématographique bien plus concentré sur les sens que sur un récit classique. C'est un gros trip ou les choses se répètent jusqu'à donner la nausée à certains certainement (je ne suis pas sûr que le public féminin va aimer). BO exceptionnelle et donc bcp de moment de grâce intense (Britney Spears ne m'a jamais autant touché). Je ne développe pas. Allez-y tout simplement !

Je me souviens m'être fait avoir avec Drive et le : "faut que tu le vois absolument, c'est un film indépendant, esthétique, gniagniagnia..."

Je vais donc éviter de faire la même bétise et ainsi éviter de me retrouver seul contre le reste du monde à dire que je n'ai pas aimé (posture qui finit par moi-même m'exaspérer). Les films que tu cites (à part Fight Club que je trouve passable) ne m'ont pas plu (la définition de culte est donc relativement subjective).

[cris_]

Qu'est-ce que tu dirais que tu n'aimes pas dans ce genre de films ?
Tiens d'ailleurs j'ai enfin vu Bellflower, merci mon Kid Armorinet d'avoir attiré mon attention dessus.

[mysterious_man]

Qu'est-ce que tu dirais que tu n'aimes pas dans ce genre de films ?

Hum...c'est creux, cliché à mort, un esthétisme de clip publicitaire, parfois (ou souvent) racoleur... Je vais m'arrêter là.

Je préfère fuir plutôt que de dézinguer le film + les gens qui sont aller le voir et qui ont aimé (et le pire c'est que j'aime pas avoir ce genre d'attitude)

[cris_]

Est-ce que tu lis beaucoup ? (ou au moins modérément) (ou au moins tu n'y es pas allergique)

[kid armor]

@ Mysterious Man : Drive est effectivement un très bon film ! Évidemment qu'avec un scénario plus intéressant le film aurait été encore bien meilleur mais le cinéma c'est aussi ça et malheureusement pas assez souvent ça : un Art ! Une séquence comme celle de l'ascenseur est à étudier dans les écoles de cinéma (idem pour la scène d'ouverture). En France, on fait des téléfilms plaisant avec Bacri-Jaoui où on nous dit qu'il y a plus de scénario, plus de dialogue mais la mise en scène est d'une telle pauvreté ! La mise en scène fait partie du scénario dans Drive et c'est la même chose dans Spring Breakers.
Je suis tenté de te dire que tu y trouveras sûrement plus de chose intéressante point de vue cinéma que dans les 3/4 des films qui sortiront en salle cette année mais oui tu n'y trouveras sûrement pas ton compte niveau dialogue et scénario. Peux-tu me citer des films que tu aimes bcp (des réalisateurs) pour que je devine un petit peu où tu te situes ?
Pour ce qui est de la défnition du culte, ce n'est pas moi qui l'avance, c'est juste un fait que certains films marquent des générations et donc deviennent cultes (ça ne veut pas forcément dire qu'ils sont bons). Je sais que Fight Club ou Pulp Fiction (pour en citer un autre) sont des films cultes qu'on le veuille ou non.
Bien à toi !

@ Cris : j'ai effectivement parlé de bellflower dont j'aime la BO et respecte le fait d'exister (film à seulement 17 000 dollars) mais je ne l'aime pas vraiment.

@ Nicolas : si tu vois le film je pourrais un peu plus dire pourquoi j'estime que ce film est assez proche de Fight Club ou Requiem. C'est autant pour certaine thématique que pour leur univers.

[mysterious_man]

Est-ce que tu lis beaucoup ? (ou au moins modérément) (ou au moins tu n'y es pas allergique)

Je lis pas mal. Une idée de lecture ?

@ Mysterious Man : Drive est effectivement un très bon film ! Évidemment qu'avec un scénario plus intéressant le film aurait été encore bien meilleur mais le cinéma c'est aussi ça et malheureusement pas assez souvent ça : un Art ! Une séquence comme celle de l'ascenseur est à étudier dans les écoles de cinéma (idem pour la scène d'ouverture). En France, on fait des téléfilms plaisant avec Bacri-Jaoui où on nous dit qu'il y a plus de scénario, plus de dialogue mais la mise en scène est d'une telle pauvreté ! La mise en scène fait partie du scénario dans Drive et c'est la même chose dans Spring Breakers.
Je suis tenté de te dire que tu y trouveras sûrement plus de chose intéressante point de vue cinéma que dans les 3/4 des films qui sortiront en salle cette année mais oui tu n'y trouveras sûrement pas ton compte niveau dialogue et scénario. Peux-tu me citer des films que tu aimes bcp (des réalisateurs) pour que je devine un petit peu où tu te situes ?
Pour ce qui est de la défnition du culte, ce n'est pas moi qui l'avance, c'est juste un fait que certains films marquent des générations et donc deviennent cultes (ça ne veut pas forcément dire qu'ils sont bons). Je sais que Fight Club ou Pulp Fiction (pour en citer un autre) sont des films cultes qu'on le veuille ou non.
Bien à toi !

Pour moi, la mise en scène est là pour porter un scenario. Quand le scenario est creux, on est juste dans l'exercice de style mais il y a de grandes chances pour ce soit un peu stérile.

A Drive, je préfère Taxi Driver. A Requiem for a dream, je préfère Trainspotting. Ce n'est pas comparable, on est d'accord. C'est juste une question d'esthétisme personnel.

Ok il y a du cinéma d'art mais bon je crois pas qu'on parle de ce genre de film. On reste dans du cinéma "populaire" (pas au sens bienvenue chez les ch'tis ok)

[kid armor]

Je lis pas mal. Une idée de lecture ?

Pour moi, la mise en scène est là pour porter un scenario. Quand le scenario est creux, on est juste dans l'exercice de style mais il y a de grandes chances pour ce soit un peu stérile.

A Drive, je préfère Taxi Driver. A Requiem for a dream, je préfère Trainspotting. Ce n'est pas comparable, on est d'accord. C'est juste une question d'esthétisme personnel.

Ok il y a du cinéma d'art mais bon je crois pas qu'on parle de ce genre de film. On reste dans du cinéma "populaire" (pas au sens bienvenue chez les ch'tis ok)

Je suis un fan de Taxi driver et c'est bien sûr 10 000 fois au dessus de Drive, on est d'accord. La mise en scène n'est pas forcément là pour porter un scénario même si bien sûr ça reste le scénario qui permet de toucher un large public. Le scénario sera justement toujours plus "populaire" que la mise en scène car cette dernière s'adresse plus aux initiés.

En Bretagne, les tableaux qui ont le plus de succès sont ceux avec la mer et un bateau dessus car ça montre qqchose. Dès que c'est plus abstrait c'est plus complexe pour le public comme au cinéma et en littérature. Si tu (je ne parle pas de toi) ne sais pas apprécier le style, tu t'accroches à l'histoire, à ce qui te parle directement (idem en littérature ! Quel intérêt de lire 50 pages de description pour un lecteur moyen comme moi ? J'ai besoin d'une histoire. Mais le grand lecteur peut vibrer car il peut apprécier le style et de très grands auteurs français sont les rois de la description... ils peuvent écrire des pages et des pages sans faire avance l'intrigue !).

L'ART n'est pas évident à maîtriser alors qu'une bonne histoire, qu'elle soit mise en film, BD, roman, théâtre touchera les non experts et les rassurera. Le cinéma étant l'art le plus populaire, le plus grand public, il lui ai demandé plus qu'à tout autre art d'être un divertissement, de raconter une histoire avant d'être l'Art particulier qu'il est censé être (image et son).

Je me répète sur ce Forum pardon !

[nicolas]

@ Nicolas : si tu vois le film je pourrais un peu plus dire pourquoi j'estime que ce film est assez proche de Fight Club ou Requiem. C'est autant pour certaine thématique que pour leur univers.

il est sur ma watch list !

Sinon j'ai vu les Hobbits ce weekend aussi.
J'ai trouvé ca faiblard par rapport à la trilogie précédente. Ficelles trop grosses.

[kid armor]

il est sur ma watch list !

Sinon j'ai vu les Hobbits ce weekend aussi.
J'ai trouvé ca faiblard par rapport à la trilogie précédente. Ficelles trop grosses.

suis d'accord !

[cris_]

Je lis pas mal. Une idée de lecture ?

Oui : l'auteur du roman Fight Club, Chuck Palahniuk. Je n'ai pas lu celui-ci (ça m'intéresse moins car je connais l'histoire), en revanche je te conseille Choke : le parallèle avec les films dont on parle (en particulier Requiem for a Dream et évidemment Fight Club) est incroyable ; en voyant ces films très "visuels" (oui le montage épileptique peut faire penser à l'univers de la pub ou du clip), on peut penser qu'ils n'ont pas grand chose à raconter. Pourtant lire un bouquin de 375 pages qui te crache à la figure le même genre de claque "visuelle" (sans descriptions chiantes) prouve le contraire ! Peut-être seras-tu plus touché par ce médium là, et ça peut également éclairer ta vision de ces films d'une nouvelle lumière.

[mysterious_man]

Oui : l'auteur du roman Fight Club, Chuck Palahniuk.

C'est noté 

Je suis un fan de Taxi driver et c'est bien sûr 10 000 fois au dessus de Drive, on est d'accord. La mise en scène n'est pas forcément là pour porter un scénario même si bien sûr ça reste le scénario qui permet de toucher un large public. Le scénario sera justement toujours plus "populaire" que la mise en scène car cette dernière s'adresse plus aux initiés.

En Bretagne, les tableaux qui ont le plus de succès sont ceux avec la mer et un bateau dessus car ça montre qqchose. Dès que c'est plus abstrait c'est plus complexe pour le public comme au cinéma et en littérature. Si tu (je ne parle pas de toi) ne sais pas apprécier le style, tu t'accroches à l'histoire, à ce qui te parle directement (idem en littérature ! Quel intérêt de lire 50 pages de description pour un lecteur moyen comme moi ? J'ai besoin d'une histoire. Mais le grand lecteur peut vibrer car il peut apprécier le style et de très grands auteurs français sont les rois de la description... ils peuvent écrire des pages et des pages sans faire avance l'intrigue !).

L'ART n'est pas évident à maîtriser alors qu'une bonne histoire, qu'elle soit mise en film, BD, roman, théâtre touchera les non experts et les rassurera. Le cinéma étant l'art le plus populaire, le plus grand public, il lui ai demandé plus qu'à tout autre art d'être un divertissement, de raconter une histoire avant d'être l'Art particulier qu'il est censé être (image et son).

Je me répète sur ce Forum pardon !

Effectivement tu te te répètes 

Tu as le regard du technicien, je trouve ça intéressant mais absolument pas représentatif de la manière dont les gens regardent un film.

Je vais prendre une analogie. Il y a des albums qui sont super bien produits, qui sonnent "modernes" et pourtant c'est plat. Pourquoi ? Parceque la base n'est pas là, les compos ne sont pas là. Pourtant, il peut y avoir légitimement matière à s'enthousiasmer sur la production. Cette vision relève du technicien et de son savoir-faire pas de l'ART (pour moi).

En gros, je respecte totalement ta vision du cinéma mais je la partage pas totalement. Après effectivement quand on s'y connait, c'est surement plus facile de tripper sur les travellings et ce genre de choses 

[kid armor]

Tu as le regard du technicien...

Je vais prendre une analogie. Il y a des albums qui sont super bien produits, qui sonnent "modernes" et pourtant c'est plat. Pourquoi ? Parceque la base n'est pas là, les compos ne sont pas là. Pourtant, il peut y avoir légitimement matière à s'enthousiasmer sur la production. Cette vision relève du technicien et de son savoir-faire pas de l'ART (pour moi).

...Après effectivement quand on s'y connait, c'est surement plus facile de tripper sur les travellings et ce genre de choses 

Ça me semble tout de même totalement différent car la technique en soit ne me procure pas d'émotion. Tu confonds mise en scène et technique !!!

Si Michael Younn ou Danny Boon font un travelling je ne pense pas que je vais ressentir une émotion. Si Luc Besson sur ces derniers films fait un ralenti je ne suis pas sûr que je vais vibrer. Alors que si Wong Kar Wai fait un ralenti et un travelling sur des chaussures à talon avançant sous la pluie je vais frissonner.

La mise en scène n'est pas purement technique comme un musicien de jazz pourrait aligner des notes de musique à une vitesse folle sans y mettre la moindre émotion, la moindre couleur. La mise en scène doit être un art sensible comme de la danse par exemple.

La mise en scène n'est pas qu'un mouvement de caméra, c'est aussi un cadre (la photo est un art), de la lumière (comme de la peinture) et un montage (un rythme comme la musique). Terrence Malick dans Tree of Life fait de la pure mise en scène avec des mouvements de caméra et un montage artistique et non technique en soit.

Le cinéma est l'art regroupant les arts par excellence et ce n'est pas le scénario mais bien la mise en scène qui illustre cet art avant tout.