VOUS ECOUTEZ QUOI ?

[cris_]

Bordel la version Deluxe-FLAC-24-bits-dolby-pro-logic-studio-master-digital-scoring-audio-supreme-blaster-smurf-premium-extra-génial de TKOL est superbe

Quelqu'un l'a téléchargé ? Celle-ci clique ici ou j't'éclate la tête

Quand elle est sortie je ne l'ai pas acheté parce-que pas de convertisseur. Mais alors ça n'a plus rien à voir là, c'est excellent

Noooooooon rien de rieeeeeeen noooooooon je ne regrette rieeeeeeeen...

comment t'es sûr de la source ? ils ne mettent absolument pas en avant la qualité master studio

enfin si tu veux tu me l'envoies et je te fais une analyse spectrale

[Lion August]

Je le sais. C'est comme ça et pas autrement puis à l'écoute y'a triple chocolat

Par contre pour te l'envoyer ça va être choucroute garnie mon p'tit cris, j'ai plus de débit (d'ailleurs étant sous 3G+ vers la fin j'étais déjà à sec), ça + les quelques vidéos de la tournée que j'ai visionné ces derniers jours... j'ai terminé de downloader le fichier avec 200/250 kbps, je te laisse imaginer la galère sur un fichier lourd comme celui-là

Si tu as le temps je te l'enverrai d'un cyber mais je ne sais pas d'avance quand j'irai. Vois ce que tu veux faire d'ici là et si tu as la patience

[Canard de barbarie]

http://what.cd/torrents.php?id=71916784&torrentid=29315443

Tagged from 7digital.

Files are 24bit/44.1kHz and have the same amount of dynamic compression as the 16/44.1 CD and WEB releases.

[Lion August]

Ok mais c'est du 24 bits, ça n'a plus rien à voir avec le 16 bits. J'en témoigne la différence est flagrante quand je compare les deux formats

Sur le 24 bits on entend beaucoup plus de nuances, je redécouvre TKOL d'ailleurs !

[Lion August]

Pour info http://blog.bowers-wilkins.com/speakers/definitive-guides/the-definitive-guide-to-24-bit-flac/

[Pol]

Te faire marcher un minimum, donne moi une adresse où je ne sais quoi où je peux t'envoyer ça. 


t'es fou t'aurais pu demander plus, t'as pas vu ses yeux ?

tsss...

Je suis comme les éditions Atlas moi, je fidélise, le premier envoi est quasi-donné et pour la suite je facture à fond. 

[cris_]

Ok mais c'est du 24 bits, ça n'a plus rien à voir avec le 16 bits. J'en témoigne la différence est flagrante quand je compare les deux formats

Sur le 24 bits on entend beaucoup plus de nuances, je redécouvre TKOL d'ailleurs !

si le 24bit est créé à partir d'une source 16bit, la courbe sonore sera strictement identique à celle en 16bit

[Lion August]

Tu n'as pas lu l'article 

Ouvre iTunes et dans tes options (nom, titre, durée etc.) affiche les options "débit" et "échantillonnage". Lance le deux titres Supercollider/The Butcher.
Tu as 2304 kbps/48 kHz pour SC et 2116 kbps/44,1 kHz pour TB, autrement dit ce sont les masters directement chargés sur les serveurs de téléchargements, apparemment aucune compression n'a été faite avant la mise en ligne; j'écris "apparemment" car il est tout de même possible qu'au niveau de l'échantillonnage (kHz) il ait été effectué une compression mais ça m'étonnerait, comme tu le vois les deux morceaux n'ont pas la même valeur de débit ni d'échantillonnage donc si ils avaient été compressés ils seraient identiques en échantillonnage (kHz).
Et maintenant compare les avec les morceaux de TKOL (l'album en fichiers WAV pas en CD, au moins tu utilises la même source, ton MAC), n'entends-tu pas cette grosse différence de "volume" ? Tu es forcé de l'augmenter quand tu écoutes l'un des deux titres SC/TB. Certains pourraient croire que la dynamique est restreinte, mais en fait c'est l'inverse : c'est le gain de TKOL qui a été revu à la hausse pour compenser le manque de subtilité et de détails provoqué par la compression en 16 bits/44,1 kHz du WAV. La plage dynamique n'a pas d'importance, le 24 bits est plus profond, le bruit de fond étant "théoriquement" inexistant (le DAC, l'ampli, les câbles etc. sont sources de bruits donc j'écris "théoriquement", il est réellement inexistant "à la base" autrement dit tant qu'il n'est pas lu par autre chose que la console de l'ingénieur du son en studio), donc en 24 bits la dynamique n'a pas besoin d'être surélevée pour faire ressortir les micro-informations qui au contraire sont noyées sous du 16 bits. Par contre le 24 bits est exempt de scories si tant est que l'on ait un matériel très correcte pour le lire. Donc pour répondre en même temps à Canard de barbarie la dynamique ne joue pas sur les notions de nuances, de profondeur, d'image stéréo... il est utile de la modifier quand on convertit un master 24 bits en 16 bits justement parce-que le reste pêche par manque de débit (bits). Pour le FLAC c'est exactement pareil que pour le WAV sauf que la taille est moindre, c'est l'avantage (regarde la taille de Supercollider et The Butcher, c'est lourd comme fichier).

Un fichier FLAC en 24 bits est créé à partir du master du morceau ou de l'album et non pas reconvertit à partir d'un 16 bits.
Sinon ce serait comme convertir un MP3 16 bits/320 kbps en WAV 16 bits/44,1 kHz, ça ne sert à rien (à part augmenter la taille du fichier comme tu me l'as fait remarqué un jour pour le mix BBC de Modeselektor).

Pour la courbe sonore seul l'échantillonnage compte (kHz). Quand tu as un échantillonnage de 44,1 kHz (ou 48 kHz comme pour Supercollider) par exemple, tu auras une bande passante plus courte qu'à 96 kHz. La différence entre le 44,1 kHz et le 96 kHz (ou même au dessus en 192 kHz) c'est que les informations montant très haut dans les aigus et les informations descendant très bas dans les graves sont présentes sur du 96 kHz et plus encore sur du 192 kHz (tant qu'elles ne dépassent pas les capacités de l'oreille humaine). C'est ce qu'utilisent les ingénieurs pour le Classique, le Jazz et quelques autres styles de musique qui nécessitent ce genre de technique de prises de son afin que toutes les nuances de l'orchestre et toute la complexité des mouvements soient le plus fidèlement retranscrites une fois lues sur source audiophiles. Radiohead n'utilise pas cette extrême parce-qu'ils n'ont pas besoin de le faire. Ce qui est un avantage pour nous aussi.

[Woulouf]

Tu n'as pas lu l'article 

Ouvre iTunes et dans tes options (nom, titre, durée etc.) affiche les options "débit" et "échantillonnage". Lance le deux titres Supercollider/The Butcher.
Tu as 2304 kbps/48 kHz pour SC et 2116 kbps/44,1 kHz pour TB, autrement dit ce sont les masters directement chargés sur les serveurs de téléchargements, apparemment aucune compression n'a été faite avant la mise en ligne; j'écris "apparemment" car il est tout de même possible qu'au niveau de l'échantillonnage (kHz) il ait été effectué une compression mais ça m'étonnerait, comme tu le vois les deux morceaux n'ont pas la même valeur de débit ni d'échantillonnage donc si ils avaient été compressés ils seraient identiques en échantillonnage (kHz).

Alors non en car en studio, les fréquences d'échantillonage de travail (en musique) sont plus élevés comme 88,2 khz voire 176,4 khz dans le cadre d'un signal codé en PCM (encapsulé dans du WAV ou AIFF peu importe)
Bref ce ne sont pas les masters.

Le fait d'avoir utilisé du 48 khz pour un des deux titres, je ne l'explique pas.
Car d'une part, le gain de qualité est négligeable et d'autres part, on fait le choix de travailler en 48 khz (ou 96, 192) dans le cadre d'une synchro à l'image. (En prod cinéma par exemple)

Et j'ajoute que le débit entre les deux morceaux diffère car justement la fréquence d'échantillonage n'est pas la même.
(Pour info, débit binaire = freq echan x résolution x nombre de canaux)
Il n'est donc pas question de compression ici.

La plage dynamique n'a pas d'importance, le 24 bits est plus profond, le bruit de fond étant "théoriquement" inexistant (le DAC, l'ampli, les câbles etc. sont sources de bruits donc j'écris "théoriquement", il est réellement inexistant "à la base" autrement dit tant qu'il n'est pas lu par autre chose que la console de l'ingénieur du son en studio), donc en 24 bits la dynamique n'a pas besoin d'être surélevée pour faire ressortir les micro-informations qui au contraire sont noyées sous du 16 bits. Par contre le 24 bits est exempt de scories si tant est que l'on ait un matériel très correcte pour le lire. Donc pour répondre en même temps à Canard de barbarie la dynamique ne joue pas sur les notions de nuances, de profondeur, d'image stéréo... il est utile de la modifier quand on convertit un master 24 bits en 16 bits justement parce-que le reste pêche par manque de débit (bits). Pour le FLAC c'est exactement pareil que pour le WAV sauf que la taille est moindre, c'est l'avantage (regarde la taille de Supercollider et The Butcher, c'est lourd comme fichier).

Là j'ai pas bien pigé ton raisonnement sur la dynamique.
Car de toute façon, cette dynamique est intimement liée au choix de la résolution de quantification (16 bits => 96 db de dynamique et 24 bits => 144 db)

Pour la courbe sonore seul l'échantillonnage compte (kHz). Quand tu as un échantillonnage de 44,1 kHz (ou 48 kHz comme pour Supercollider) par exemple, tu auras une bande passante plus courte qu'à 96 kHz. La différence entre le 44,1 kHz et le 96 kHz (ou même au dessus en 192 kHz) c'est que les informations montant très haut dans les aigus et les informations descendant très bas dans les graves sont présentes sur du 96 kHz et plus encore sur du 192 kHz (tant qu'elles ne dépassent pas les capacités de l'oreille humaine). C'est ce qu'utilisent les ingénieurs pour le Classique, le Jazz et quelques autres styles de musique qui nécessitent ce genre de technique de prises de son afin que toutes les nuances de l'orchestre et toute la complexité des mouvements soient le plus fidèlement retranscrites une fois lues sur source audiophiles. Radiohead n'utilise pas cette extrême parce-qu'ils n'ont pas besoin de le faire. Ce qui est un avantage pour nous aussi.

En numérisation, l'échantillonnage compte autant que la résolution choisie.
Echantillonne un son à 192 khz mais sur 8 bits, bon bah ok mesure très précise de ton signal mais le son sera pourri par le bruit de quantification.

Et pour la bande passante, si on parle bien de la bande passante du signal sonore restitué, c'est la même à  44,1 qu'à 96 khz (à condition de ne pas échantillonner avec une fréquence inférieure à 40 khz)
Ce qui va changer, c'est la précision de l'échantillonnage.

L'information principale que nous donnent deux échantillons consécutifs, c'est la variation de signal qui s'est produite entre ces deux échantillons.
Augmenter la fréquence d'échantillonage, c'est diminuer l'écart de temps entre deux échantillons et donc une mesure plus précise des variations de signal.

Et concretement, ca se traduit par ce que tu as dit, à savoir une reproduction plus fidèle surtout pour les musiques très nuancées.

[kid armor]

@ WOULOUF et LION AUGUST : "mayday, maydey, ici la terre, est-ce que vous m'entendez ?..."

[Woulouf]

@ WOULOUF et LION AUGUST : "mayday, maydey, ici la terre, est-ce que vous m'entendez ?..."

Regardez le donner des leçons alors que c'est le premier à bondir lors d'une bourde sur les techniques cinématographiques 

[kid armor]

Regardez le donner des leçons alors que c'est le premier à bondir lors d'une bourde sur les techniques cinématographiques 

ah oui mais je ne parle jamais de format 2.35, ni de longues locales, j'essaie de rester simple 

[Woulouf]

 

ah oui mais je ne parle jamais de format 2.35, ni de longues locales, j'essaie de rester simple 

L'initiative d'être "technique" dans un discours, c'est pas vraiment ma came.

Mais il se trouve que j'ai lu attentivement le message de Lion et comme j'en connais un peu un rayon, je me permets de rectifier des choses erronées car c'est aussi le principe d'un forum à mon sens.


Maintenant, je m'éterniserai pas dans ce topic car c'est complètement HS, j'en conviens.


edit : ceci dit, si certains veulent continuer cette discussion "audio et technique", pourquoi pas un petit topic dédié ?
Les camisoles seront offertes 

[kid armor]

Mais bien sûr que vous dites ce que vous voulez. C'était juste un petit clin d'oeil car je n'y comprends rien 

[Lion August]

 

Il existe bien des masters en 24 bits/48 kHz voir 44,1 kHz. Tu n'es pas forcé d'être au dessus d'un certain échantillonnage pour travailler en 24 bits en studio, cela reste totalement libre https://www.hdtracks.com/index.php?file=catalogdetail&valbum_code=HD075679962690.

Ensuite je n'ai pas écrit que l'échantillonnage n'était pas aussi déterminant que la résolution, j'ai écrit que ce sont deux choses complètement différentes et qu'elles ne sont absolument pas liées techniquement, Donc un échantillonnage en 44,1 kHz couvrira une bande passante moins étendue qu'un échantillonnage en 96, 192 kHz. C'est pour cette raison que RH n'utilise pas ces échantillonnages, ils ne leur serviraient à rien, par contre pour le Classique, le Jazz... c'est indispensable étant donnée la complexité du message à enregistrer et la multitude d'informations à retranscrire à la lecture. Si RH usait de ces techniques d'échantillonnages nous n'entendrions aucune différences entre le 24 bits/48 kHz qu'ils utilisent et le même enregistrements en 24 bits/94 ou 192 kHz, tout simplement parce-que Godrich compresse le message sonore (à l'aide de compresseurs donc) pour lisser le son de certains instruments, certains débordements. C'est d'ailleurs pour cela que l'on ne peut pas, normalement, appeler cela de la musique pour audiophile, même si l'on a les masters, puisqu'une compression a été effectué. Compression qui est une aberration pour les audiophiles puristes.

Pour le reste je ne sais pas trop, j'ai l'impression que l'on ne parle pas le même langage  

J'ai faim.