coup de gueule

[mysterious_man]

Je fais ma rentrée 

à tous ceux de la génération post 73, qu'on a poussé à faire des études pour soi-disant avoir une bonne situation, la retraite à 67 ans se profile.

C'est pas vraiment un coup de gueule au sens où on voyait le truc arriver petit à petit.

[cris_]

Oui, c'est épouvantable cette espérance de vie qui augmente inexorablement.

 

[mysterious_man]

Tous ces alzeihmers à prendre en charge...vive l'espérance de vie 

[cris_]

Ah ben ceux qui préfèrent se suicider dans leur diabète sucré devant TF1 ne sont pas concernés, du coup.

[Kid B]

Tous ces alzeihmers à prendre en charge...vive l'espérance de vie 

+1

Ah ben ceux qui préfèrent se suicider dans leur diabète sucré devant TF1 ne sont pas concernés, du coup.

Sans oublier les cancers...

[cris_]

Ce que je voulais dire, c'est que la baisse de l'espérance de vie en bonne santé est récente, et directement imputable à nos choix de mode de vie (en particulier alimentaires et de mobilité).

Donc un gars qui me dit "nan moi je veux pas travailler plus longtemps alors que ma consommation de KFC, de clopes, de bière et mes trajets de 400m en voiture pour aller les acheter font que je vivrai plus longtemps mais malade", j'ai envie de lui dire "ta gueule".

[Kid B]

C'est juste que avoir un du boulot pendant plus de quarante ans c'est plus que rare, cf le taux d'emploi des jeunes et seniors.

[mysterious_man]

En fait, si tu commences à travailler à 24 ans, tu seras en retraite à 67 ans (à taux plein).

Si tu commences à travailler à 29 ans, tu seras aussi en retraite à taux plein à 67 ans.

La date limite étant fixé à 67 ans (pour l'instant). Du coup, passé un certain age, le but c'est juste d'avoir les 25 années de salaire (pour le privé) et plus le nombre d'annuités parce que de toute façon, on arrivera au plafond.

C'est un peu technique...

[cris_]

En 1982, la durée de cotisation représentait 50,33% de l'espérance de vie et le temps passé en retraite 19,46%.

En 2014, la durée de cotisation représentera 52,14% de l'espérance de vie et le temps passé en retraite 18,76%.

La différence existe, on nous demande de consacrer un peu plus de notre vie au travail. Cette différence me semble bien dérisoire, quand on considère à quel point nous avons vécu au dessus de nos moyens pendant des décennies.
Reste la question de la répartition des richesses : comment pouvons-nous tolérer de faire des efforts (nécessaires et logiques) quand nos dirigeants sont incapables d'aller chercher l'argent dans les poches de ceux qui en ont amassé des quantités inimaginables ?

[mysterious_man]

Le problème, c'est pas de vouloir travailler plus longtemps mais de pouvoir travailler plus longtemps. Il y a une nuance de taille.

Mon explication d'avant, c'était juste pour dire que l'age de la retraite peut être repoussé et paradoxalement cotiser moins de temps 

[cris_]

Donc vaut mieux le repousser. CQFD 

[Kid B]

En fait, si tu commences à travailler à 24 ans, tu seras en retraite à 67 ans (à taux plein).

Si tu commences à travailler à 29 ans, tu seras aussi en retraite à taux plein à 67 ans.

Tu peux faire cela, mais cela ne sera pas le même taux plein. Ce qu'il faut retenir c'est les 42/43 annuités.

En 1982, la durée de cotisation représentait 50,33% de l'espérance de vie et le temps passé en retraite 19,46%.

En 2014, la durée de cotisation représentera 52,14% de l'espérance de vie et le temps passé en retraite 18,76%.

Le prétendu argument roi : On nous dit qu'il faut bosser plus, car avec l'augmentation de l'espérance de vie, on passe plus de temps en retraite. De 1982 à 2014, on a effectivement "gagné" 7 ans.
(je passe sous silence l'espérance de vie en bonne santé, bien meilleur indicateur)
Je sais pas d'où sortent ces stats mais c'est quand même assez frappant : malgré la fameuse augmentation d'espérance de vie, on passe plus de temps à bosser, et moins de temps en retraites ! Autrement dit, les réformes mises en place n'ont pas rétabli le même équilibre, ratio temps de travail/ temps de retraites si cher à l'argument roi.
Ce qui est peut-être pour certains dérisoire, mais perso pour moi ça reste une enculade.

J'ajoute que de 1982 à 2012 on est passé de 574 milliards de $ à 2612 milliards de $...on produit et cotise donc presque 5 fois plus et je ne pense pas que le coût de la vie est augmenté d'autant.

[cris_]

Tu n'as donc pas lu ce que j'ai écris après ?

(Concernant l'espérance de vie en bonne santé, j'ai donné mon avis plus haut : c'est propre à nos modes de vie de merde ; aller chialer dans les jupes du reste de la société parce qu'on est trop con pour s'informer à l'heure du web et qu'on a mangé trop de nutella et passé trop temps à rien branler sur un canapé ce n'est pas seulement consternant, c'est insultant pour le reste de la planète.)

(Si l'on considère que le ratio imposé en 1982 était juste, alors il faut se souvenir qu'il a été modifié chaque année en faveur des travailleurs puisque on gagnait un trimestre d'espérance de vie sans ajuster le curseur. Les caisses se sont vidées, maintenant il faut les re-remplir pour atteindre l'équilibre. D'où la différence de ratio — moins de 2% de différence, rappelons-le.)

(Le coût de la vie a été multiplié par 2,15 depuis 1982, la multiplication du PIB que tu cites est donc ramenée à un peu plus de 2, ce qui ne me semble pas si éloigné de la réalité des changements de nos modes de vie. Il reste une marge de différence, qui s'explique — on est d'accord — par une fracture grandissante entre très hauts revenus et "gens normaux" — coucou l'évasion fiscale . Mais même si l'on arrivait à récupérer tout ce fric immobilisé tout en haut, il n'en faudrait pas moins ajuster chaque année la durée de cotisation et reculer l'âge de départ, ce que continuerait à refuser en bloc toute la gauche du PS.)

[mysterious_man]

Tu peux faire cela, mais cela ne sera pas le même taux plein. Ce qu'il faut retenir c'est les 42/43 annuités.

conclusion : il faut éviter les études longues 

[cris_]

Oui, tu auras une bien meilleure retraite en tant que maçon qu'en tant que médecin. <— ironique

Oui, tu auras une bien meilleure retraite en tant que boulanger qu'en tant qu'astrophysicien. <— non ironique