0 Membres et 3 Invités sur ce sujet
Donc pour mettre les gens d'accord il faut du charisme ? Merci ça illustre bien la politique actuelle. Je préfère être gouverné par la raison plutôt que par la manipulation et la séduction (le charisme dont tu fais référence).
Pour travailler dans le domaine, je peux te le dire que si ça existe sauf que c'est l'envers du décor et donc insoupçonné par la plupart des gens. Les systèmes d'aides à la décision sont des systèmes basés sur des variables sélectionnés par des humains, ça pourra jamais être parfait de toute façon.
T'es neuneu ou quoi ? Je parle de qqchose de totalement utopique ! L'arrivée d'un espèce de messi, de qqun de foncièrement bon, qui rayonnerait tant qu'il mettrait tous les humains d'accord pour un monde meilleur, pacifiste ou "égalité, liberté, fraternité" aurait un sens...Compris ?
ce qui me chiffonne c'est l'idée d'optimisation extrême. en recherche fondamentale je suis tout à fait pour ce concept. mais quand il s'agit de prendre des décisions pour des humains, je me méfie des gens qui ont la tête tellement dans le guidon qu'ils en perdent la finalité initiale. si c'est piloté par des "gens biens" ok, mais j'y crois moyen... on connait nos dirigeants.
T'as pas besoin d'être désagréable... Je t'ai lu un peu vite (ce qui a l'air d'être la norme dans ce débat de toute façon).
Je note quand même que manipulation à une connotation négative mais si c'est pour oeuvrer pour le bien de tous sans exception, alors pourquoi pas.
Donc tu acceptes l'idée que définitivement tu auras le choix entre 2 systèmes capitaliste et libérale. Si ça te va, pas de pb mais perso j'espère autre chose et je ne vais pas passer ma vie à voter le "moins pire" même si très clairement entre PS et UMP je penche clairement PS. Si demain, on a au 2nd tour LE PEN - SARKO (ou COPÉ, je le sens venir celui là), il faudra admettre que le peuple français a fait son choix (à priori c'est ça la démocratie). De là, tu as plein de possibilités : t'engager politiquement pour essayer d'apporter ta vision, quitter le pays ou ce que tu veux.
Parce que l'humain est (je me répète) un consommateur individualiste par nature, la seule solution est selon moi cette dictature/manipulation positive "pour le bien de tous sans exception".
chuis d'accord, mais ça ne peut pas arriver par un individu. un individu œuvrera toujours en priorité pour lui et après pour les autres.par contre, quand les humains décident de mener un projet collaboratif non lucratif, ils connaissent un succès assez admirable.on parlait de wikipedia, c'est un bon exemple ; ceux qui veulent participer le font de façon constructive. ceux qui s'en foutent, eh ben s'en foutent. ceux qui veulent essayer de saboter se font éjecter du projet et leurs dégâts sont aussitôt réparés.c'est ça la démocratie qui marche.
@ KidArmor : il y a quelques années, des personnes très branchées yoga et + m'avaient dit qu'un être "lumineux" existait à Londres- Ne me souviens plus du nom- Mérha ? quelque chose comme ça. Cela dit qqchose à qqun ici ?Bon, sinon je continue mon délire et propose Arnaud Montebourg pour la direction du PS.
Je m'exprimerai pleinement lors des législatives.
C'est une chose bien plus efficace et à la limite plus importante que la présidentielle (un président sans majorité ne peut pas mener sa politique).
