0 Membres et 2 Invités sur ce sujet
@ kid armor : désolé j'ai pas compris (que ce soit sarcastique ou pas)
Donc tu acceptes l'idée que définitivement tu auras le choix entre 2 systèmes capitaliste et libérale. Si ça te va, pas de pb mais perso j'espère autre chose et je ne vais pas passer ma vie à voter le "moins pire" même si très clairement entre PS et UMP je penche clairement PS. Si demain, on a au 2nd tour LE PEN - SARKO (ou COPÉ, je le sens venir celui là), il faudra admettre que le peuple français a fait son choix (à priori c'est ça la démocratie). De là, tu as plein de possibilités : t'engager politiquement pour essayer d'apporter ta vision, quitter le pays ou ce que tu veux. Je ne sais plus qui à dit que se posait la question de la légémité de laisser tout le monde voter, en sachant qu'il y en a plein qui ne savent pas du tout pour quel programme ils votent... je suis assez d'accord sur ces réflexions là. Je pense qu'il faut revenir sur un mode démocratique à la grec tel qu'il existait à la base. Des citoyens sont élus par tirage au sort pour un certain temps. Je propose que ces citoyens soient des volontaires et qu'ils aient passé qq épreuves prouvant leur intérêt réel pour la politique, les questions de société. Ce groupe d'élus devra ensuite se référer sur des grandes quesions (notamment les plus complexes, les questions économiques) à des spécialistes d'État et... bref, je suis pour changer ça et je suis surtout pour ne pas subir, devoir voter pour des gens auxquels je ne crois pas pour éviter le moins pire ! Je veux le mieux même si ça doit saigner mon cher Cris et en même temps pour être honnête à titre perso je n'ai pas à me plaindre et je ne sens pas les changements de politique sur ma propre vie donc je me pose plus la question pour les autres. Mais les autres ne sont pas moi donc à quoi bon ?
si on va un peu plus loin dans l'optimisation, on peut considérer que l'humain ne sert à rien, donc autant l'éliminer.quand le système dépasse l'humain, c'est que le système n'est plus adapté.face à l'impossibilité d'appliquer la démocratie directe, on a choisi le compromis de la démocratie à base de représentants élus, malgré les risques de corruption évidents que cela comporte, tout simplement parce qu'on n'avait pas mieux. aujourd'hui, les outils d'information et de communication mûrissent les uns après les autres pour rendre cela possible. maintenant faut juste déloger ceux qui ne veulent plus lâcher le pouvoir absolu.
de manière plus générale et grossière, je n'ai plus d'espoir. J'ai le sentiment qu'il faut une dictature humaniste qui nous protège de nous même et que nous sommes condamnés à voir un jour apparaître un leader charismatique hallucinant qui aura eu la bonne idée de débarquer avec plein de mecs comme lui à la tête des autres forces mondiales dans le même temps.
Je pense un peu comme toi, mais je ne crois pas qu'un tel homme puisse exister et surtout il ne serait pas éternel. Tu remarqueras qu'un "charisme hallucinant" ne servirait qu'à fédérer les gens pour légitimer son pouvoir.
Donc tu acceptes l'idée que définitivement tu auras le choix entre 2 systèmes capitaliste et libérale. Si ça te va, pas de pb mais perso j'espère autre chose et je ne vais pas passer ma vie à voter le "moins pire" même si très clairement entre PS et UMP je penche clairement PS. Si demain, on a au 2nd tour LE PEN - SARKO (ou COPÉ, je le sens venir celui là), il faudra admettre que le peuple français a fait son choix (à priori c'est ça la démocratie). De là, tu as plein de possibilités : t'engager politiquement pour essayer d'apporter ta vision, quitter le pays ou ce que tu veux. Je ne sais plus qui à dit que se posait la question de la légémité de laisser tout le monde voter, en sachant qu'il y en a plein qui ne savent pas du tout pour quel programme ils votent... je suis assez d'accord sur ces réflexions là. Je pense qu'il faut revenir sur un mode démocratique à la grec tel qu'il existait à la base. Des citoyens sont élus par tirage au sort pour un certain temps. Je propose que ces citoyens soient des volontaires et qu'ils aient passé qq épreuves prouvant leur intérêt réel pour la politique, les questions de société. Ce groupe d'élus devra ensuite se référer sur des grandes questions (notamment les plus complexes, les questions économiques) à des spécialistes d'État et... bref, je suis pour changer ça et je suis surtout pour ne pas subir, devoir voter pour des gens auxquels je ne crois pas pour éviter le moins pire ! Je veux le mieux même si ça doit saigner mon cher Cris et en même temps pour être honnête à titre perso je n'ai pas à me plaindre et je ne sens pas les changements de politique sur ma propre vie donc je me pose plus la question pour les autres. Mais les autres ne sont pas moi donc à quoi bon ?Oubliez tout ce long message il ne sert à rien
Que pensez-vous des technologies comme FuturICT qui sont en cours de développement ? À mon avis l'intellect humain n'est plus suffisant pour gouverner efficacement nos sociétés mondialisées.http://fr.wikipedia.org/wiki/FuturICThttp://www.futurict.eu/
@kid armor, tu as de la chance de ne pas avoir peur. ton acteur est sorti de taule ? avec d'autres geôliers je doute qu'il aurait eu autant de chance... et si MLP aime le CNC, faudrait t'habituer aux téléfilms
réjouis-toi dans ce cas. car c'est la finance qui décide de nos vies, et la finance est pilotée depuis pas mal de temps par des machines qui savent faire ce qu'aucun humain ne sait faire : passer des ordres et leur contre-ordre à une fréquence de plusieurs milliers par secondes, dans le but d'engorger les réseaux, et de gagner quelques micro-secondes sur le trader d'en face. on voit le résultat au niveau mondial. c'est très neutre... la technologie doit rester un moyen, pas une fin. les TIC doivent relier nos cerveaux, pas penser à notre place...
Je sous entendais un leader charismatique qui mènerait une dictature humaniste mais sans avoir à buter qui que ce soit car justement il mettrait tout le monde d'accord !
...l'humain lui même se coupe parfois des réalités, des besoins, des sentiments de ces semblables et tu veux le remplacer par une IA ? De plus un humain est corruptible, certes, mais une IA c'est pire encore.
À mon avis l'intellect humain n'est plus suffisant pour gouverner efficacement nos sociétés mondialisées.
Il existe plein de vrais techniciens mais la politique, c'est l'art de se faire élire, pas forcément d'écouter le technicien qui préconise une bonne solution mais (peut-être) impopulaire.
T'inquiètes que l'aide à la décision pour les élus, ça existe.
Non, pas de cette nature et à cette échelle.
