Topic politique

[kid armor]

Mais justement on ne s'en fout pas de la personnalité ! Car sur une présidentielle, on sait que ça joue ENORMEMENT !!! Je ne te dis pas sur moi, je te dis sur Les GENS !!!

Quant au reste, tu défends chaque cas sans céder un millimètre d'espace (j'ai bien vu la vidéo jusqu'au bout et donc jusqu'à son petit sourire), mais si tu ne veux pas voir l'impression globale laissée par Jean-Luc sur les gens, tu vas prendre une sacrée baffe le 23 avril 

[cris_]

Kid B, tu n'acceptes aucune remise en question de JLM, aussi bénigne soit-elle, tu n'acceptes aucune posture pragmatique, même quand elles ne remettent pas en cause le programme mais seulement les chances de gagner du candidat, et c'est déjà en soi inquiétant. Tu parles de ne pas attendre l'homme providentiel, pourtant ta défense de JLM et de son parcours est contradictoire avec ça…

[Kid B]

Mais justement on ne s'en fout pas de la personnalité ! Car sur une présidentielle, on sait que ça joue ENORMEMENT !!! Je ne te dis pas sur moi, je te dis sur Les GENS !!!

Alors c'est foutu, Macron a gagné.
Et même si c'est ça, autant jouer la conviction jusqu'au bout, et pas faire de la com' pour des gens de toute façon votent Macron, Fillon ou Le Pen.

Pour la vidéo, je te parle de celle dont tu as tiré l'image.
Mais oui il n'est pas parfait
Sinon, l'impression globale de Macron ? Vide et libéral.
L'impression globale de Fillon ? Voleur et libéral.
L'impression globale de Le Pen ? Raciste et libéral bleu-blanc-rouge.

Excusez-moi, je suis vindicatif et paraît parfois agressif mais c'est parce que j'espère autre chose et il y a de quoi quand on voit ce qu'il y a en face. Je pense que beaucoup de gens ont été abandonnés par le PS, depuis longtemps, et ils vont se réactiver politiquement par le programme et la candidature de Mélenchon. ça gagnera peut-être pas cette fois-ci des élections mais on y gagnera politiquement avec une force politique cohérente entre l'économie, le social et l'écologie.

Et sinon, ça passe ou ça casse ça :
http://www.lesinrocks.com/2017/03/28/actualite/jean-luc-melenchon-refuse-de-participer-au-debat-sur-france-2-le-20-avril-11927230/

http://www.lexpress.fr/actualite/medias/le-csa-preoccupe-par-la-date-du-debat-de-france-2_1893815.html
Après, rien est définitif. Voilà ce qu'avait exactement écrit JLM :
"En toute hypothèse, pour ma part je ne crois pas possible de participer à une émission de cette nature au-delà du lundi 17 avril, compte tenu de mon programme d’activité et de la construction de ma campagne."


http://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2017/article/2017/03/29/manuel-valls-n-imagine-pas-le-mepris-qu-il-genere_5102666_4854003.html
Oh ben tiens regardez moi ces pauvres petits du PS qui font semblant de découvrir les valeurs (sic) de Valls et qui n'ont rien fait pendant le quinquennat pour le contrer.
Je dois avouer que la palme revient à cette sombre déjection de Cambadélis qui appelle « tous les socialistes au calme »  Il appellera à voter Macron à 20h00'01 le 23 avril...
Qui peut croire que Hamon a ou aura une quelconque influence sur quoique ce soit quand il n'en a même pas dans son propre parti, 2 mois à peine après une large victoire électorale ?

Kid B, tu n'acceptes aucune remise en question de JLM, aussi bénigne soit-elle, tu n'acceptes aucune posture pragmatique, même quand elles ne remettent pas en cause le programme mais seulement les chances de gagner du candidat, et c'est déjà en soi inquiétant. Tu parles de ne pas attendre l'homme providentiel, pourtant ta défense de JLM et de son parcours est contradictoire avec ça…

Mais au contraire ! C'est moi qui suis pragmatique ! JLM et son programme sont les meilleurs engagés c'est tout !
Et ça cris_, ça t'arrache la gueule de le dire/écrire.
Donc tu pinailles, tu fais des procès d'intentions, et vous cherchez à être plus royalistes que le roi, en disant qu'on peut avoir mieux, que on peut chercher un(e) hypothétique candidat(e) plus providentiel(le) - et c'est sûrement vrai, il pourrait être plus jeune, n'avoir jamais exercé de mandat, plus mesuré dans ses colères - mais certainement pas maintenant en tout cas ! Il n'y a personne d'autre maintenant !
Les engagés sont ce qu'ils sont et maintenant on choisit le meilleur ou le moins pire ! De ce qu'on a discuté, vous le savez que ce programme est le meilleur. Mais vous passez votre temps à rabaisser son candidat (en négligeant parfois son action et son positionnement politique) par rapport un candidat idéal qui n'existe pas. Il est où le pragmatisme la dedans ?

Soyez honnête aussi : rien ne dit que quelqu'un de plus jeune rassemblera plus de gens ! Besancenot n'a pas dépassé les 5% !
Rien ne dit que quelqu'un de plus calme rassemblera plus de gens ! on perdra aussi beaucoup de gens qui considèreront un tel candidat aseptisé !

[kid armor]

Besancenot a fait un peu moins de 5% à une autre époque, une époque où face à lui il y avait encore le PC a + de 5%, Arlette a + de 5%, JP Chevènement a + de 5%. Bref, passons, ce n'est pas important.

Les engagés sont ce qu'ils sont et maintenant on choisit le meilleur ou le moins pire ! De ce qu'on a discuté, vous le savez que ce programme est le meilleur. Mais vous passez votre temps à rabaisser son candidat (en négligeant parfois son action et son positionnement politique) par rapport un candidat idéal qui n'existe pas. Il est où le pragmatisme la dedans ?

Je ne descends pas Mélenchon en public, j'en parle ici avec toi (et Cris avec qui je partage de nombreux avis) et nous sommes 2 personnes qui allons voter pour lui donc le débat n'est pas dangereux.
Si tu vas sur mon mur facebook, tu verras que je n'ai jamais rien posté contre Mélenchon (ni Hamon d'ailleurs) et que par contre je me lâche bien sur Fion et Macron (je ne parle pas de Le Pen car je sais que si j'ai 0,5% de mes amis qui votent Marine c'est un maximum donc pas de temps à perdre là dessus).

Pour la vidéo, je te parle de celle dont tu as tiré l'image.

moi aussi.

[Kid B]

Je ne descends pas Mélenchon en public, j'en parle ici avec toi (et Cris avec qui je partage de nombreux avis) et nous sommes 2 personnes qui allons voter pour lui donc le débat n'est pas dangereux.

C'est en aucun cas dangereux  mais juste hors de propos, car il n'y a personne d'autre qui réunit son verbe, sa visibilité et ses convictions libérées du PS et déjà éprouvées, puis surtout maintenant. Hors de propos et donc contre-productif !
Alors que le sujet sera rapidement ouvert : Mélenchon, s'il ne gagne pas, ne pourra pas se présenter aux prochaines élections, et là il faudra bien quelqu'un pour représenter ce mouvement, et comme il sortira de nulle part sauf si Hamon se fait pousser des cojones et lâche le PS, il faudra bien qu'il ou elle soit visible rapidement.
Honnêtement, je pense que cela sera plus compliqué sans lui...

Puis franchement c'est pas un débat, est-ce que JLM est imparfait ? bien sûr que oui mais au moins jugez le aussi justement et durement que les autres.

D'ailleurs pour la vidéo, c'est la seconde dans cette article http://www.lesinrocks.com/2017/01/news/juse-vie-a-defendrele-coup-de-sang-de-melenchon-face-a-cheminot/
Il est où le sourire ?

Enfin, nous sommes peu à écrire mais beaucoup lisent et ne pensent pas moins.
Eh bien on peut aussi prendre les choses par le côté positif, et si la casserole de Mélenchon c'est qu'il a un égo ; ben putain elle est moindre à côté de celle de l'égo du ministre de l'économie sortant, ou encore celle comportant un parti de de traîtres d'un autre ministre sortant ; qui sont elles mêmes dérisoires à côté des casseroles chromées "ennuis judiciaires"  (pour ne parler que celles là) des autres!

[kid armor]

Bon, je crois que tu ne réussis pas à entendre...

Puis franchement c'est pas un débat, est-ce que JLM est imparfait ? bien sûr que oui mais au moins jugez le aussi justement et durement que les autres.

Je suis 100000 fois plus dur avec les autres.

bis

Si tu vas sur mon mur facebook, tu verras que je n'ai jamais rien posté contre Mélenchon (ni Hamon d'ailleurs) et que par contre je me lâche bien sur Fion et Macron (je ne parle pas de Le Pen car je sais que si j'ai 0,5% de mes amis qui votent Marine c'est un maximum donc pas de temps à perdre là dessus).
moi aussi.

[Kid B]

Bon, je crois que tu ne réussis pas à entendre...

Je suis 100000 fois plus dur avec les autres.

bis

Ah oui ? Alors tu n'auras aucun mal à reconnaitre que tu as eu tort avec ce lien :

D'ailleurs pour la vidéo, c'est la seconde dans cette article http://www.lesinrocks.com/2017/01/news/juse-vie-a-defendrele-coup-de-sang-de-melenchon-face-a-cheminot/
Il est où le sourire ?

Mélenchon est humain et si on est agressif avec lui, ben il se laisse pas faire ET il n'en tire aucune satisfaction.
Pour ceux qui ont le temps, vous pouvez regarder la vidéo suivante de son invitation à l'ESSEC. Bizarrement, dans une école de commerce, on retrouve JLM plus que sympathique...tout simplement parce que les animateurs sont respectueux et le laisse développer ses arguments ! Et quels arguments ! Du haut niveau écologique, économique, géopolitique, jamais on ne verra ça à la télévision...
https://www.youtube.com/watch?v=Ge0xqHjWZ-0

[bobbie]

Selon moi le problème avec Mélenchon c’est qu’il me parait très agressif avec ceux qui ne sont pas d’accord avec lui !! Et lui voudrait négocier avec les autres  pays?

En gros, il voudrait que les autres pays européens  (même les moins riches) serrent leurs ceintures pour que lui puisse appliquer son programme en France ( je le vois bien dire et pourquoi pas). En gros il reproche ce que les Allemands nous font, mais n’hésiterait pas à faire la même chose aux autres.  

Ego quand tu nous tiens, tu nous tiens vraiment.

[cris_]

Kid B:
Rien ne m'arrache la gueule, ça fait des semaines que je dis que les deux candidats dont je suis le plus proche sont Hamon et Mélenchon.
Ce n'est pas pour ça que je devrais, comme toi, endorser totalement et exclusivement la candidature de l'un ou de l'autre. Rien ne me fera fermer les yeux sur leurs côtés détestables et franchement inquiétants. Hamon parce qu'il n'est pas foutu de quitter un parti où il n'a rien à faire, ce qui fait de lui soit un crétin soit un traître en puissance, Mélenchon parce que je le crois avide de pouvoir et qu'il faudrait être fou pour le donner à qui le réclame, comme disait l'autre.
Je ne sais pas encore pour qui je voterai ou si mon enveloppe sera vide, et ce n'est pas parce qu'un programme dit (en partie) ce que je veux entendre que j'accorde ma confiance au candidat. C'est bien pour ça que je n'avais pas voté pour Hollande.

« Les engagés sont ce qu'ils sont et maintenant on choisit le meilleur ou le moins pire ! De ce qu'on a discuté, vous le savez que ce programme est le meilleur. Mais vous passez votre temps à rabaisser son candidat (en négligeant parfois son action et son positionnement politique) par rapport un candidat idéal qui n'existe pas. »

C'est facile de dire que les jeux sont faits et qu'il est inutile de discuter. Il a refusé, comme Hamon, de mettre en jeu sa candidature quand il en était encore temps, donc au contraire c'est un point que je retiens contre lui. Et je suis loin d'être le seul.
Non, son programme n'est pas le meilleur (c'est pas avec toi que je me suis pris la tête sur son productivisme ?), ici on débat, on ne fait pas du militantisme. Ce serait bien que tu arrêtes de manipuler la vérité comme un certain gouvernement qu'on se tape depuis 5 ans parce que je crois que tout le monde est fatigué de ça.
On ne rabaisse personne, on t'exprime le manque de confiance qu'il nous inspire, et la déception de voir qu'il ne tient pas compte de cette variable dans son projet.

Et personnellement je n'en ai rien à foutre qu'il soit colérique, ou pas jeune et fringant. Et l'égo des gens ne me pose pas de problème aussi longtemps qu'ils ne promettent pas qu'ils lâcheront le pouvoir une fois qu'on les y aura placé.

Je trouve taré que tu ne concèdes la légitimité d'absolument aucune de nos réserves, et c'est précisément le genre de comportement que je refuse de voir chez un élu.

[Kid B]

Selon moi le problème avec Mélenchon c’est qu’il me parait très agressif avec ceux qui ne sont pas d’accord avec lui !! Et lui voudrait négocier avec les autres  pays?

En gros, il voudrait que les autres pays européens  (même les moins riches) serrent leurs ceintures pour que lui puisse appliquer son programme en France ( je le vois bien dire et pourquoi pas). En gros il reproche ce que les Allemands nous font, mais n’hésiterait pas à faire la même chose aux autres.  

Ego quand tu nous tiens, tu nous tiens vraiment.

Ce n'est pas du tout ce que propose Mélenchon, et ce n'est pas du tout comme ça que cela fonctionne. Je ne te jette pas la pierre, nos médias sont responsables des mauvaises informations que tu possèdes. Je te demande juste un effort : va lire son programme.
Regarde ensuite l'action de la BCE vers les banques et ce qu'elles ont font : elles spéculent en faisant gonfler des bulles.
Tu comprendras tout seul que le système bancaire ne finance plus l'activité réelle et que la seule solution pour que tout le monde puisse avoir un emploi et vivre correctement c'est financer une relance d'activité par l'Etat au travers d'une banque public d'investissement. Et ça tombe bien parce que comme ça on pourras décider de quelles activités financées en priorité ; les énergies renouvelables par exemple.
Le truc qui nous en empêche c'est la règle absurde et sans fondement de ne pas dépasser les 3% de déficit budgétaire que les Allemands veulent absolument respecter...soit mais c'est leur choix pour eux, pas pour nous ; et en revanche ils ne se privent pas pour avoir un fort l'excédent budgétaire qui est aussi interdit par les même traités...

Kid B:
Rien ne m'arrache la gueule, ça fait des semaines que je dis que les deux candidats dont je suis le plus proche sont Hamon et Mélenchon.
Ce n'est pas pour ça que je devrais, comme toi, endorser totalement et exclusivement la candidature de l'un ou de l'autre. Rien ne me fera fermer les yeux sur leurs côtés détestables et franchement inquiétants. Hamon parce qu'il n'est pas foutu de quitter un parti où il n'a rien à faire, ce qui fait de lui soit un crétin soit un traître en puissance, Mélenchon parce que je le crois avide de pouvoir et qu'il faudrait être fou pour le donner à qui le réclame, comme disait l'autre.
Je ne sais pas encore pour qui je voterai ou si mon enveloppe sera vide, et ce n'est pas parce qu'un programme dit (en partie) ce que je veux entendre que j'accorde ma confiance au candidat. C'est bien pour ça que je n'avais pas voté pour Hollande.

Problème : ton jugement de Hamon est basé sur des faits quand celui sur Mélenchon est basé sur ton ressenti.
Tu ne veux pas donner le poste présidentiel à quelqu'un qui veut le supprimer avec la 6 république ? Bah ok, c'est curieux comme analyse, mais c'est ton choix.

Non, son programme n'est pas le meilleur (c'est pas avec toi que je me suis pris la tête sur son productivisme ?), ici on débat, on ne fait pas du militantisme. Ce serait bien que tu arrêtes de manipuler la vérité comme un certain gouvernement qu'on se tape depuis 5 ans parce que je crois que tout le monde est fatigué de ça.

1 Il n'est pas productiviste. https://youtu.be/X3bHtC2CKs8
2 Ce n'est pas la première fois que tu m'accuses sans preuves sans argumentation. Honnêtement je commence à le prendre comme une insulte. Surtout que ce n'est pas moi qui a montré une vidéo de mines en y accusant les énergies renouvelables d'avoir organisé cela.  Tu vas continuer longtemps ? Essaye au moins d'expliquer ce qui te fait dire ça et de le prouver qu'on se mette d'accord.

Je trouve taré que tu ne concèdes la légitimité d'absolument aucune de nos réserves, et c'est précisément le genre de comportement que je refuse de voir chez un élu.

Parce que vos réserves sont amplifiées et donc faussées par un personnage façonné par les médias. Va le voir discuter avec les "suppôts du capitalistes" de l'ESSEC, au final plus sympas et respectueux que les journalistes, et tu sentiras l'ambiance différente, le personnage bien différent quand il n'est pas pressé par les chien de garde.
J'en ai eu encore la preuve en discutant avec Kid Armor (pardon mais ça illustre bien combien ça se monte facilement dans l'imaginaire collectif - même chez quelqu'un qui voterait pour lui) ; le type jouirait de balancer son mépris ? Et on se base sur quoi pour dire ça ? son ressenti ? une image fugace ? Quand on revoit la séquence, la vérité c'est que n'importe qui, sain d'esprit mais qui ne se laisse pas faire, réagirait comme ça.

J'entends et je suis même d'accord pour les problèmes d'égo mais j'ai un peu le droit de le défendre aussi non ? Je trouve que c'est dérisoire comme problème à côté de ceux des autres. Et je peux opposer à vos sentiments des faits ? des actions ? des décisions politiques ? Sinon on va passer à quoi ? A sa surdité ? A ses dents pourries ? Ah s'il était beau gosse, on gagnerait X % ? 

[kid armor]

Je te parle donc de la 2ème vidéo sur le lien facebook et de sa réaction à 2'32. Mais comme toujours les exemples ne servent à rien car ils peuvent tous être débattus. Je te redis donc ceci en conclusion :

si tu ne veux pas voir l'impression globale laissée par Jean-Luc sur les gens, tu vas prendre une sacrée baffe le 23 avril 

Et NON je ne suis pas sous l'influence des médias, essaie de l'entendre. Je pense être qqun de relativement lucide. Je n'ai plus 20 ans. Et j'ai vu des documentaires comme Le Président sur Georges Frèche, que je vous conseille vivement.

Enfin loin de moi, l'envie de me battre avec toi Kid B car sur le fond nous sommes d'accord. Mais reste en alerte sur l'analyse des autres.

[cris_]

Problème : ton jugement de Hamon est basé sur des faits quand celui sur Mélenchon est basé sur ton ressenti.

D'accord monsieur, oui monsieur. Continue à me dire comment je vois le monde, ça me permet d'apprendre à me connaître.

Tu ne veux pas donner le poste présidentiel à quelqu'un qui veut le supprimer avec la 6 république ? Bah ok, c'est curieux comme analyse, mais c'est ton choix.

Oui c'est très curieux de ne pas tenir des promesses d'avenir pour quelque chose d'acquis.

1 Il n'est pas productiviste. https://youtu.be/X3bHtC2CKs8

Tu as une nouvelle fois raison, courir après la croissance n'est pas productiviste.

2 Ce n'est pas la première fois que tu m'accuses sans preuves sans argumentation.

Venant du type qui nous dit à tous « vous savez très bien que son programme est le meilleur », c'est savoureux.

Honnêtement je commence à le prendre comme une insulte.

Honnêtement ça me démange pas mal.

Surtout que ce n'est pas moi qui a montré une vidéo de mines en y accusant les énergies renouvelables d'avoir organisé cela.  Tu vas continuer longtemps ? Essaye au moins d'expliquer ce qui te fait dire ça et de le prouver qu'on se mette d'accord.

Oh oui, suis-je bête, j'ai oublié de te citer environ 40 fois mes sources (ou plutôt une introduction à mes sources), et même de les héberger sur mon serveur en invitant chacun à les consulter.
Alors que toi, dès la première des 40 autres fois où je t'ai demandé les tiennes, tu n'as pas botté en touche sous prétexte que j'étais trop con pour les comprendre, et tu nous a inondé de documentation, pas vrai ?

Parce que vos réserves sont amplifiées et donc faussées par un personnage façonné par les médias.

Oui monsieur, d'accord monsieur. Montre-nous le chemin, nous, pauvres débiles qui ne connaissons que TF1.

Va le voir discuter avec les "suppôts du capitalistes" de l'ESSEC, au final plus sympas et respectueux que les journalistes, et tu sentiras l'ambiance différente, le personnage bien différent quand il n'est pas pressé par les chien de garde.

Alors moi j'ai dit et redit que je m'en tapais de son attitude vis-à-vis des journalistes, mais c'est toi qui a raison sur ce que j'ai dit ou pas après tout. Même sans lire ce que j'écris tu le sais mieux que moi.

J'en ai eu encore la preuve en discutant avec Kid Armor (pardon mais ça illustre bien combien ça se monte facilement dans l'imaginaire collectif - même chez quelqu'un qui voterait pour lui) ; le type jouirait de balancer son mépris ? Et on se base sur quoi pour dire ça ? son ressenti ? une image fugace ? Quand on revoit la séquence, la vérité c'est que n'importe qui, sain d'esprit mais qui ne se laisse pas faire, réagirait comme ça.

J'entends et je suis même d'accord pour les problèmes d'égo mais j'ai un peu le droit de le défendre aussi non ? Je trouve que c'est dérisoire comme problème à côté de ceux des autres. Et je peux opposer à vos sentiments des faits ? des actions ? des décisions politiques ? Sinon on va passer à quoi ? A sa surdité ? A ses dents pourries ? Ah s'il était beau gosse, on gagnerait X % ? 

C'est pas son ego qui me pose problème mais AH MERDE PARDON C'EST VRAI C'EST TOI QUI DÉCIDES DE CE QUE JE PENSE ET DES ARGUMENTS QUE JE PRÉSENTE COMME ÇA C'EST TOI QUI DÉCIDES SUR QUOI PORTERA LA DÉFENSE.

Parfois je me demande si tu ne bosses pas dans l'équipe de campagne d'un concurrent de Mélenchon. Continues encore un peu comme ça et même Kid Armor risque de changer d'avis sur son vote.

[Kid B]

Je te parle donc de la 2ème vidéo sur le lien facebook et de sa réaction à 2'32. Mais comme toujours les exemples ne servent à rien car ils peuvent tous être débattus.

C'est juste que je ne vois pas ton lien facebook...

Et NON je ne suis pas sous l'influence des médias, essaie de l'entendre. Je pense être qqun de relativement lucide. Je n'ai plus 20 ans. Et j'ai vu des documentaires comme Le Président sur Georges Frèche, que je vous conseille vivement.

Enfin loin de moi, l'envie de me battre avec toi Kid B car sur le fond nous sommes d'accord. Mais reste en alerte sur l'analyse des autres.

Difficile d'être conscient de ses propres influences. Moi-même, suis-je sous influence médiatique, mélenchoniste, cartésienne ou spinoziste ? Probablement un mélange de tout. Mais lorsque j'accumule les informations et que je les croise je vois bien que les médias nous conditionnent, en nous privant de mot, en présentant des données non-significatives, en tronquant des vidéos, pour plier la réalité.
Vos réserves et vos analyses, je les connais bien : je m'en suis bourré le crane en 2012 pour m'acheter une pseudo conscience en votant Hollande pour dégager Sarko.
Vous ne pourrez pas dire le contraire qu'elles collent bien avec le personnage JLM présenté par les médias : vous allez me dire que ça peut tout simplement correspondre à une réalité et je suis d'accord. Seulement est-ce que le trait de cette réalité est neutre ? Bien sûr que non, les médias sont possédés par 9 milliardaires qui ont directement tout intérêt à bâcher Mélenchon sur son programme.
Est-ce que, rien que ces derniers mois, Fillon, Le Pen n'ont pas étalé tout leur égo en critiquant la justice, en se plaçant au dessus d'elle, en assumant une impunité, en manquant à leur parole ? Est-ce que ces 2 personnes n'ont pas des égos bien plus inquiétants quand on considère la fonction qu'ils brident ? Bien sûr que si. Et quand on sait que Fillon a été premier ministre pendant 5 ans, je vous pose la question : est-ce que vous croyez vraiment qu'il découlera quelque chose de plus grave de l'égo de Mélenchon ?
Alors ok Mélenchon a de l'égo et de l'ambition politique, et je pense au final que c'est un bien car elles servent des causes justes, mais les discuter comme une menace pour ces élections voire pour la fonction présidentielle, je trouve que ce débat n'est tout simplement pas pertinent, en particulier lorsqu'on se réfère aux autres.

Maintenant je ne viens pas seulement avec la hargne du repenti et du trahi ; je dis que si on prend les gens pour des cons qui ne s'intéressent plus aux apparences, c'est une perte d'énergie car on ne va faire qu'encourager cet intérêt et perdre car on aura délaissé le fond.
Même si beaucoup de monde fonctionne comme cela, on peut les élever avec les discours de fond.
Je dis arrêtons de courir après les méthodes et les faux débats des médias libéraux parce qu'à venir sur leur terrain, nous allons toujours perdre !

cris_ 

Ce serait bien que tu arrêtes de manipuler la vérité comme un certain gouvernement qu'on se tape depuis 5 ans parce que je crois que tout le monde est fatigué de ça.

Justifie ça. Tu me traite ni plus ni moins de menteur. On ne sait même pas sur quoi.

Sérieusement, je parle de son personnage, et donc de sa médiatisation et tu vois pas de lien avec sa relation avec les journalistes ? Tu es désespérant.
Tu lie croissance et pollution. C'est faux. Exemple simple : l'agriculture bio, c'est plus de croissance et moins de pollution.
[tu vois la nuance ? Je dis pas que tu mens, je dis que ce que tu dis est faux, je le précise et je le démontre]

D'accord monsieur, oui monsieur. Continue à me dire comment je vois le monde, ça me permet d'apprendre à me connaître.

Mais prouve-le contraire au lieu d'être méprisant !

[hunting android]

Tu lie croissance et pollution. C'est faux. Exemple simple : l'agriculture bio, c'est plus de croissance et moins de pollution.

Parce que c'est le cas. L'agriculture bio crée certes de la croissance (comme toute activité commerciale), et c'est cette croissance (plus faible que pour une exploitation productiviste) qui crée de la pollution (il faut bien déplacer la main d'oeuvre, la production, consommer de l'eau...)

C'est la différence entre développement durable (soutien d'une croissance plus éco responsable) et la décroissance, qui pour moi est la seule manière de se sortir de la merde noire dans laquelle on s'est mis.

[Kid B]

Parce que c'est le cas. L'agriculture bio crée certes de la croissance (comme toute activité commerciale), et c'est cette croissance (plus faible que pour une exploitation productiviste) qui crée de la pollution (il faut bien déplacer la main d'oeuvre, la production, consommer de l'eau...)

Je ne suis pas d'accord.
Quand tu dis la croissance apportée par le "bio" est moins important que la croissance "industrielle" tu ne raisonnes que sur les volumes, qui sont évidemment plus importants du côté industriel, mais c'est seulement parce que cette méthode travaille sur des surfaces beaucoup plus importantes.
Un produit bio c'est plus cher qu'un qu'un produit issue d'une agriculture intensive, tout simplement parce qu'il contient plus de valeur ajoutée. En cela c'est un produit qui apporte plus de croissance. En plus certaines de ces techniques de culture ont des rendements plus élevés ! A surface égale, une agriculture bio produit plus et avec plus de croissance.
Ensuite l'objectif n'est pas de produire plus, mais de produire suffisamment (peut-être autant ? peut-être moins) et surtout plus bio ; là tu fais de la croissance sans polluer plus.
Je reviens sur la pollution générée par cette nouvelle main d'oeuvre : avec des machines, des engrais et de la consommation d'eau je suis aussi tranquille qu'une agriculture industrielle pollue plus qu'une agriculture bio. Et c'est vrai que celle-ci nécessite plus de main d'oeuvre ; ça tombe bien car l'emploi c'est aussi de la croissance.
Cette main d'oeuvre serait une pollution supplémentaire ? Mais ces travailleurs, ces gens existent déjà, et en plus de ne pas mener cette activité de dépollution des produits, des sols, ils ont forcément déjà une activité polluante.
Additionnée à la pollution générée par l'agriculture industrielle, il n'y a pas photo sur le plan de l'écologie, on est gagnant-gagnant.
Ensuite cette agriculture paysanne permet d'avoir des produits de meilleurs qualité et de remettre de l'activité manuelle générant de l'emploi : on est gagnant aussi du point de vue de la croissance.