Air-Radiohead.com

Topic politique

bluebird · 2554 · 1094817

0 Membres et 2 Invités sur ce sujet

Hors ligne kid armor

  • Floodeur pro
  • *****
    • Messages: 7533

Appeler à voter macron c'était se noyer dans la mare dans autres, dans quelque chose de limite autoritaire, entrer dans le jeu et le scénario prévu par le système, et jamais on t'aurait re-tendu un micro dans l'entre-deux tour. As-tu entendu Hamon pendant l'entre-deux tour ? Fillon ?

Justement ce fut un plaisir d'avoir un peu de silence. Fillon s'est retiré et Hamon a dû prendre du recul pour analyser ses 6%. Parler pour parler... BORIIIINNNNGGGG

Non mais oh ! qu'est-ce qui est utopiste et extrême dans le fait de dire que l'on doit produire tout en respectant la nature et partager également la richesse produite de sorte à protéger les plus faibles, même "improductif" ?
[/quote]

Comprend bien que je suis dans le même bateau. On m'a toujours gentiment traité d'utopiste, d'idéaliste... bref, ça pouvait être agaçant mais ça restait gentil, bien attentionné, derrière cela il y avait un côté "t'es un mec sympa, généreux"... mais quand mon vote Mélenchon a atteint les 20%, j'étais d'un coup moins gentil, plus fou dangereux, extrémiste. Pigé ?

« Modifié: mer. 10 mai 2017, 18:25:06 par kid armor »
everything in its right place !?!


Hors ligne Kid B

  • Voodoo fan
  • Bidule
  • ****
    • Messages: 1548
Mais oui c'est justement cette passivité fasse à ces adjectifs qu'il faut combattre ! Oui on doit paraître hargneux parce que lever le doigt et attendre la fin de la bataille entre super-libéral, méga-libéral, et facho-libéral pour parler écologie et vivre ensemble convenablement ça ne marche pas !
le pessimisme est d'humeur, l'optimisme est de volonté
Alain


Hors ligne kid armor

  • Floodeur pro
  • *****
    • Messages: 7533
Si on paraît hargneux (ce que bcp d'Insoumis sont) on ne touchera personne dans la masse qui va bien et qui n'a pas à se plaindre. Il faut être joyeux, ambitieux et pédagogues sinon on se prendra toujours l'étiquette d'extrémistes, de violents, de radicaux. Il n'y aura jamais de grand soir, il faut construire pierre après peur, en douceur, de manière pacifiste.
everything in its right place !?!


Hors ligne cris_

  • Floodeur pro
  • *****
    • Messages: 6516
Personnellement je n'ai plus la force d'être gentil avec les blaireaux. On parle d'adultes là. Mais je t'admire si tu y parviens.


Hors ligne Kid B

  • Voodoo fan
  • Bidule
  • ****
    • Messages: 1548
OK j'exagère. Peut-être pour légitimer ma fougue  :hehe:
 
"joyeux, ambitieux et pédagogue" j'adhère mais pour moi c'est insuffisant, parce que on se fait de toute façon traiter d'utopiste et extrémiste. Il manque quelque chose d'offensif et de défensif : il faut tout autant "attaquer" pour la promotion d'idées que pour la démystifier celles des autres.
Radical ? je prends !  :warrior:
le pessimisme est d'humeur, l'optimisme est de volonté
Alain


Hors ligne cris_

  • Floodeur pro
  • *****
    • Messages: 6516
J'ai pris l'habitude de contrer les attaques sur les idées écologistes « radicales » en expliquant que oui, par rapport aux idées écologistes molles du PS par exemple, les idées que je défends sont radicales tout simplement parce qu'il y a 30 ans les idées molles auraient peut-être suffit à sauver la situation, mais que chaque jour qui a passé a rendu la situation plus catastrophique, et donc les solutions à apporter plus radicales. Et les jours continuant à passer, la radicalité écologiste nécessaire ne fera qu'augmenter.
J'imagine qu'on peut appliquer ce principe à la situation sociale également.

J'en profite pour rouvrir une parenthèse à propos de la « croissance verte », que je dénonce et au sujet de laquelle on s'est bien pris le chou avec Kid B avant les élections, parce que j'avais loupé le passage de Servigne chez Mediapart :

https://www.youtube.com/watch?v=1vWgLOB7nE0

Prenez 40 minutes pour profiter du choix raisonné fait par cet auteur des termes qu'il utilise pour nous faire prendre conscience en douceur des enjeux pourtant très durs de demain.


Hors ligne kid armor

  • Floodeur pro
  • *****
    • Messages: 7533
Menez une politique radicale, ne veut pas dire que la communication doit être radicale. C'est encore une fois là qu'il faut être malin tant que possible.
everything in its right place !?!


Hors ligne cris_

  • Floodeur pro
  • *****
    • Messages: 6516

Hors ligne Kid B

  • Voodoo fan
  • Bidule
  • ****
    • Messages: 1548
J'ai pris l'habitude de contrer les attaques sur les idées écologistes « radicales » en expliquant que oui, par rapport aux idées écologistes molles du PS par exemple, les idées que je défends sont radicales tout simplement parce qu'il y a 30 ans les idées molles auraient peut-être suffit à sauver la situation, mais que chaque jour qui a passé a rendu la situation plus catastrophique, et donc les solutions à apporter plus radicales. Et les jours continuant à passer, la radicalité écologiste nécessaire ne fera qu'augmenter.
J'imagine qu'on peut appliquer ce principe à la situation sociale également.

J'en profite pour rouvrir une parenthèse à propos de la « croissance verte », que je dénonce et au sujet de laquelle on s'est bien pris le chou avec Kid B avant les élections, parce que j'avais loupé le passage de Servigne chez Mediapart :

https://www.youtube.com/watch?v=1vWgLOB7nE0

Prenez 40 minutes pour profiter du choix raisonné fait par cet auteur des termes qu'il utilise pour nous faire prendre conscience en douceur des enjeux pourtant très durs de demain.
C'est intéressant comme discours et en même temps, cela a une faiblesse criante qui alimente un cercle vicieux : un cruel manque de sociologie et d'histoire dans son analyse qui mène, comme les journalistes le soulignent, à un abandon ou au mieux un désintérêt des luttes politiques.
Par l'Histoire, nous savons que les effondrements de civilisations sont catastrophiques pour les populations sur le plan sociétal et social.
Lui analyse l'effondrement de civilisation sur la faune et la flore...et ignore superbement l'aspect social, la population qui fait cette civilisation ce qu'elle est. Il reconnaît tout de même que les inégalités auraient mérité une attention particulière...c'est un peu court.

En affirmant que l'effondrement est inéluctable, avec des arguments, mais sans preuves, et ce en écartant de manière arbitraire d'éventuels solutions (parti pris du "predicament" en lieu et place du "problème" - et il me semble que cela formule bien nos différentes positions cris_  - d'ailleurs l'exemple donné par Servigne : "la mort est un predicament" est de moins en moins sûr...et c'est symptomatique de l'ignorance des avancées scientifiques), il fait preuve d'un désespoir face aux luttes (comme sur le nucléaire par exemple) et d'une facilité au pessimisme assez étonnant.

Si je pouvais résumer de manière simple, je dirais :
"Tout est joué, on ne peux rien faire d'autre que compter là dessus pour recréer quelque chose"

Au delà du pessimisme, je trouve cette invitation à l'inaction et à l'espérance que le système se casse la gueule tout seul comme dangereux et bien utile à un système qui serait certes en position de faiblesse, mais toujours là.
Mon tout premier désaccord avec l'avis de ce type et le même que j'ai à propos de l'effondrement du capital que Marx affirme lui aussi inéluctable.
Marx pouvait l'ignorer, mais presque 200 ans plus tard, Servigne ne peut le faire. Ce n'est pas un effondrement. C'est le cours de la civilisation capitaliste.
Cela nous entraîne peu à peu dans une dystopie irréversible où la planète sera une poubelle avec quelques écrins de paradis perdu, réservés à une caste, bien entendu la caste dirigeante.

Alors bien sûr, il a un recul par rapport au parti pris du livre. Il n'est pas contre mener des politiques écologiques, mais il n'a pas la même conviction.
C'est assez dingue de le voir considérer que les luttes actuelles sont des utopies, alors que nous avons la démocratie, l'état social, et dans le même temps le voir espérer l'utopie d'un effondrement du système...
Même si celui-ci survient, cela sera surtout celui de la démocratie, de l'Etat, ce qui maintiendra la caste ex-dirigeante en position dominante grâce aux inégalités.


Menez une politique radicale, ne veut pas dire que la communication doit être radicale. C'est encore une fois là qu'il faut être malin tant que possible.
Je suis tout ouïe : apprends nous à devenir malin  :huhu:


le pessimisme est d'humeur, l'optimisme est de volonté
Alain


Hors ligne kid armor

  • Floodeur pro
  • *****
    • Messages: 7533
je t'ai déjà dit ce que Mélenchon aurait pu dire de plus malin le soir des résultats du 1er tour et l'attitude positive qu'il aurait pu avoir pour se mettre sur les bons rails des législatives.
everything in its right place !?!



Hors ligne Kid B

  • Voodoo fan
  • Bidule
  • ****
    • Messages: 1548
moi je ne regrette rien.

Le PCF n'avait rejoint la France Insoumise que par sa base militante, sa direction parisienne ayant exprimé le contraire, et ce même pour les législatives.
Il faut dire que le PCF continue d'être pro-nucléaire...
Qu'ils viennent à la soupe et demander 50% des investitures c'est un peu gros mais s'ils suivent le programme l'Avenir en Commun, on aurait pu commencer à négocier.
En revanche bloquer certaines circonscriptions, dès septembre 2016 (en plus des 50% autres à négocier) pour présenter des candidats PCF, affirmer en janvier 2017 qu'il n'y aura jamais d'accord pour les législatives https://www.politis.fr/articles/2017/01/legislatives-pierre-laurent-pcf-enterre-tout-accord-avec-melenchon-36106/, faire des tracts avec la tronche de Mélenchon, avec la bannière "Front de Gauche", qui n'existe plus depuis 2 ans, ça en dit long sur la volonté d'assumer les positions du PCF, donc la faible conviction et l'avidité de postes de certains.

Même sans accord national, la France Insoumise investit déjà 17 candidats communistes, 6 Verts, et aura 63% de candidats non encartés.


J'ajoute un commentaire vu sur FB ;
Citer
Aujourd'hui dans l'Humanité un article "d'octobre à mai" , à la prétention de rappeler cette période précédent l'élection présidentielle et l'action unitaire du PCF. Mais on ne retrouve pas le vote des secrétaires fédéraux contre la candidature de Mélenchon. On ne retrouve pas les démarches pour que celui -ci participe à la primaire ou rallie Hamon lorsqu'il était à 11%, il ne rappelle pas l'article du 11 janvier paru dans le cahier "communiste" de l'Humanité (on le retrouve sur Politis) Ou le Pierre laurent appelait à voter Mélenchon mais en déclarant qu'il n'y aurait pas d'accord avec FI sur les législatives et que le PCF présenterait ses propres candidats. Sans oublier la désignation des candidats en septembre ce qui permet après de dire FI veut prendre nos circonscriptions. Bien sur il est vrai que des élus PCF ont apporté leur soutien à la candidature Mélenchon et que si ces soutiens furent décisifs, ils ne furent pas massifs.
« Modifié: jeu. 11 mai 2017, 16:15:25 par Kid B »
le pessimisme est d'humeur, l'optimisme est de volonté
Alain


Hors ligne cris_

  • Floodeur pro
  • *****
    • Messages: 6516
C'est intéressant comme discours et en même temps, cela a une faiblesse criante qui alimente un cercle vicieux : un cruel manque de sociologie et d'histoire dans son analyse qui mène, comme les journalistes le soulignent, à un abandon ou au mieux un désintérêt des luttes politiques.
Par l'Histoire, nous savons que les effondrements de civilisations sont catastrophiques pour les populations sur le plan sociétal et social.
Lui analyse l'effondrement de civilisation sur la faune et la flore...et ignore superbement l'aspect social, la population qui fait cette civilisation ce qu'elle est. Il reconnaît tout de même que les inégalités auraient mérité une attention particulière...c'est un peu court.

En affirmant que l'effondrement est inéluctable, avec des arguments, mais sans preuves, et ce en écartant de manière arbitraire d'éventuels solutions (parti pris du "predicament" en lieu et place du "problème" - et il me semble que cela formule bien nos différentes positions cris_  - d'ailleurs l'exemple donné par Servigne : "la mort est un predicament" est de moins en moins sûr...et c'est symptomatique de l'ignorance des avancées scientifiques), il fait preuve d'un désespoir face aux luttes (comme sur le nucléaire par exemple) et d'une facilité au pessimisme assez étonnant.

Si je pouvais résumer de manière simple, je dirais :
"Tout est joué, on ne peux rien faire d'autre que compter là dessus pour recréer quelque chose"

Au delà du pessimisme, je trouve cette invitation à l'inaction et à l'espérance que le système se casse la gueule tout seul comme dangereux et bien utile à un système qui serait certes en position de faiblesse, mais toujours là.
Mon tout premier désaccord avec l'avis de ce type et le même que j'ai à propos de l'effondrement du capital que Marx affirme lui aussi inéluctable.
Marx pouvait l'ignorer, mais presque 200 ans plus tard, Servigne ne peut le faire. Ce n'est pas un effondrement. C'est le cours de la civilisation capitaliste.
Cela nous entraîne peu à peu dans une dystopie irréversible où la planète sera une poubelle avec quelques écrins de paradis perdu, réservés à une caste, bien entendu la caste dirigeante.

Alors bien sûr, il a un recul par rapport au parti pris du livre. Il n'est pas contre mener des politiques écologiques, mais il n'a pas la même conviction.
C'est assez dingue de le voir considérer que les luttes actuelles sont des utopies, alors que nous avons la démocratie, l'état social, et dans le même temps le voir espérer l'utopie d'un effondrement du système...
Même si celui-ci survient, cela sera surtout celui de la démocratie, de l'Etat, ce qui maintiendra la caste ex-dirigeante en position dominante grâce aux inégalités.

Wow, c'est vraiment ce que tu as compris de cette interview ? Lis le bouquin quand tu auras le temps, tu passes totalement à côté là.

Edit : enfin, peut-être que tu perdrais ton temps cela dit, parce que ton avis sur la mort en tant que problème en passe d'être résolu par la science en dit long sur l'imperméabilité de ton positivisme. Je suis un peu sur le cul. La lorgnette politique à travers laquelle tu vois ce discours qui se veut bien plus en recul que les luttes sociales me blase aussi pas mal. Enfin bref, dommage.
« Modifié: jeu. 11 mai 2017, 17:08:00 par cris_ »


Hors ligne Kid B

  • Voodoo fan
  • Bidule
  • ****
    • Messages: 1548
Je suis vivant, donc je suis optimiste, donc je me bats, me projette, et chercher à faire des découvertes. C'est le propre de l'humanité.

Tu veux encore nier la progression de la science  ? Il y a 50 ans, on faisait la première greffe du cœur. Maintenant on en fabrique des bioniques...

Et oui je retiens que ça, parce que c'est là que le bât blesse : aucunes preuves. zéro. nada. Des articles scientifiques mais qui ne disent en rien cela. (puis lire une centaine d'articles pour se proclamer expert et théoricien je trouve ça très mais vraiment très léger - surtout quand on est pas chercheur (pas de poste) que l'on ne publie pas dans ces mêmes revues scientifiques). Un impact économique du cours du pétrole qu'un collégien pourrait saisir. Des disparitions d'espèces en pagaille.
Et après ? on peut répéter tout ça tant que l'on veut, ça n'en fait pas un argument. D'ailleurs, pour le coup c'est normal qu'il ne rencontre pas contre argument...
Ah si ! Seule piste : l'épuisement des ressources mais c'est tout...comme si avec le pouvoir et le capital accumulé, le système ne saurait pas se convertir...
 
le pessimisme est d'humeur, l'optimisme est de volonté
Alain


Hors ligne cris_

  • Floodeur pro
  • *****
    • Messages: 6516
Mais ça ne te chiffonne pas juste un tout petit peu de faire l'interprétation totalement à côté de la plaque des intentions de l'auteur d'un livre bourré de références sourcées que tu n'as pas lu ? Ou c'est juste que quand on publie des articles en physique photonique il est de rigueur de se sentir plus compétent en écologie qu'un ingénieur agronome titulaire d'un doctorat en entomologie, juste parce que lui n'a pas publié (enfin, je te fais confiance sur ce point mais peut-être que je devrais fouiller un peu) ?

Tu gères comment dans ton labo chaque fois qu'une personne commet l'effroyable erreur d'émettre l'hypothèse que, peut-être, tu n'as pas toujours raison à 100 % ?