[topic unique] Votre avis sur In Rainbows

[Kzrystof]

Je suis pas vraiment d'accord sur ce point. Evidemment on peut retirer les cuivres de Life In a Glasshouse, mais tu ne retrouves plus du tout l'esprit de la chanson, car si elle est si exceptionnelle et fait figure à mes yeux de chef d'oeuvre ultime du groupe, c'est en partie grâce à cuivres. Ce n'est pas un ajout superficiel, c'est l'âme même de la chanson.

Pour faire le lien à mon précédent post, c'est une histoire de goût. Genghis a lancé un «défi» subjectif, je l'ai relevé de manière subjective en y répondant subjectivement. Que Life In A Glasshouse soit jouée en acoustique, en groupe, avec des cuivres, avec un orchestre symphonique, -voire même jouée par Linkin Park-, cela reste à mon humble avis [subjectif] superficiel. Je considère que l'âme d'une chanson réside dans ses paroles et sa mélodie.

Remarque que, mon point de vue est plus permissif car -contrairement au tiens- il laisse la porte ouverte à n'importe quel musicien d'interpréter cette chanson dans un style musical complètememt différent sans pour autant altérer la beauté intrinsèque de la chanson. Je n'imagine pas la peine que tu vas avoir quand Thom et Jon vont décider de se la jouer électro ou acoustique (à deux guitares ou guitare+rhodes).

[Overground]

Remarque que, mon point de vue est plus permissif car -contrairement au tiens- il laisse la porte ouverte à n'importe quel musicien d'interpréter cette chanson dans un style musical complètememt différent sans pour autant altérer la beauté intrinsèque de la chanson. Je n'imagine pas la peine que tu vas avoir quand Thom et Jon vont décider de se la jouer électro ou acoustique (à deux guitares ou guitare+rhodes).

Lol !
Mais où est le rapport avec ce que j'ai dit ? Ma peine qu'ils se la jouent électro ou acoustique ? Je comprends pas, désolé.
J'ai dit que Life in a Glasshouse sans cuivre ce ne serait pas le même morceau et n'aurait pas la même âme. Pourquoi tu parles de point de vue permissif ?
En tout cas on est plus dans le sujet initial.

[Dr. Buck]

AH, les débats sur le net...

[Raphael]

AH, les débats sur le net...

ha les débats ...

[House_Of_Cards]

Je découvre chaque jour un peu plus les subtilités de l'album, et le moins que l'on puisse dire, c'est que ma crainte de voir s'estomper mon plaisir à l'écoute se dissipe peu à peu. En effet, chaque chanson m'apporte à chaque écoute quelque chose de nouveau. Surprenant pour des chansons que nous sommes supposés déjà connaitre depuis un bon bout de temps.

Cet album est donc un vrai chef d'oeuvre.

[The Eurasian]

ha les débats ...

Ah...

[Hebus]

Ah...

...

[Kid B]

Je suis dans une situation de doute...
Même si quelques membres et moi avons le même avis sur In Rainbows, quelque chose m'a fait tiquer...
On assure que c'est un bon album mais pas pour Radiohead, surtout quand on se souvient des albums précédants. On sait qu'ils peuvent changer et que ça ne va pas plaire à tout le monde, parce que ce genre de transition c'est difficile.
Je n'ai aucun problème pour apprécier la transition OKC-->KID A parce qu'à l'époque je ne connaissais pas.
Et là, hier ce fut le déclic : Comment peut juger cet album, différent, à travers la production passée de Radiohead alors qu'ils essayent de changer à chaque fois ?! On se permet de juger Radiohead comme si on les connaissait, or on ne les connait que par leur discographie (en gros) Comment peut-on ignorer leur revendication de changer, leur revendication d'être un nouveau groupe à chaque album?
On peut pas ne pas essayer.
J'ai réécouter In Rainbows d'une autre oreille. L'oreille que j'avais quand je ne connaissait seulement que Karmapolice et Creep (autant dire : rien), l'oreille qui m'a fait découvrir LE groupe, qui m'a fait devenir fan. La même émotion était là...cette impression de découvrir quelque chose de nouveau et d'énorme et de jamais fait.
Je ne renie pas completement mes premières impressions, mes premiers avis, à savoir que celui ci est plus pauvre que les autres. Mais il est terriblement bon.
Je me trompe peut etre je l'ai peut etre trop écouté (moins de 7 fois quand même, et j'ai pas écouté que ça) mais ça fait plaisir.

[cris_]

...

[Bébéééééé]

J'allais le dire 

[Dr. Buck]

bravo pour l'enchainement, c'est exactement la définition du débat : plus ça avance, plus c'est vide.

[stbslam]

Vous pouvez lire une chronique de In Rainbows sur: http://www.adrenalyn.net/

[The Eurasian]

Je suis dans une situation de doute...
Même si quelques membres et moi avons le même avis sur In Rainbows, quelque chose m'a fait tiquer...
On assure que c'est un bon album mais pas pour Radiohead, surtout quand on se souvient des albums précédants. On sait qu'ils peuvent changer et que ça ne va pas plaire à tout le monde, parce que ce genre de transition c'est difficile.
Je n'ai aucun problème pour apprécier la transition OKC-->KID A parce qu'à l'époque je ne connaissais pas.
Et là, hier ce fut le déclic : Comment peut juger cet album, différent, à travers la production passée de Radiohead alors qu'ils essayent de changer à chaque fois ?! On se permet de juger Radiohead comme si on les connaissait, or on ne les connait que par leur discographie (en gros) Comment peut-on ignorer leur revendication de changer, leur revendication d'être un nouveau groupe à chaque album?
On peut pas ne pas essayer.
J'ai réécouter In Rainbows d'une autre oreille. L'oreille que j'avais quand je ne connaissait seulement que Karmapolice et Creep (autant dire : rien), l'oreille qui m'a fait découvrir LE groupe, qui m'a fait devenir fan. La même émotion était là...cette impression de découvrir quelque chose de nouveau et d'énorme et de jamais fait.
Je ne renie pas completement mes premières impressions, mes premiers avis, à savoir que celui ci est plus pauvre que les autres. Mais il est terriblement bon.
Je me trompe peut etre je l'ai peut etre trop écouté (moins de 7 fois quand même, et j'ai pas écouté que ça) mais ça fait plaisir.

Oui, c'est ce que j'ai mis dans un precedent post, notre niveau d'exigence est tres haut des qu'il s'agit de Radiohead. On attend un chef d'oeuvre a chaque nouvelle sortie. Evidemment, avec des references comparatives comme OK Computer / Kid A, aucun groupe ne devrait normalement survivre sur la longueur...et Radiohead est encore la a nous enchanter et distiller sa magie.

Franchement, j'accorde (evidemment c'est subjectif) que cette album n'est pas le meilleur de leur dicographie (il manque 1 ou 2 "Bodysnatcher like" car il y a trop de balades [monotones ] a mon gout). Je reste persuade, quoiqu'on en dise aujourd'hui, que sa richesse, a premiere vue, est moins grande que les precedents albums cites. Je le mets au niveau de HTTT: bon, enthousiasmant mais pas dans la legende.

[Kid B]

Oui, c'est ce que j'ai mis dans un precedent post, notre niveau d'exigence est tres haut des qu'il s'agit de Radiohead. On attend un chef d'oeuvre a chaque nouvelle sortie. Evidemment, avec des references comparatives comme OK Computer / Kid A, aucun groupe ne devrait normalement survivre sur la longueur...et Radiohead est encore la a nous enchanter et distiller sa magie.

Franchement, j'accorde (evidemment c'est subjectif) que cette album n'est pas le meilleur de leur dicographie (il manque 1 ou 2 "Bodysnatcher like" car il y a trop de balades [monotones ] a mon gout). Je reste persuade, quoiqu'on en dise aujourd'hui, que sa richesse, a premiere vue, est moins grande que les precedents albums cites. Je le mets au niveau de HTTT: bon, enthousiasmant mais pas dans la legende.

+1  même si je le situe en dessous de HTTT (en fait c'est plutot HTTT qui est au dessus et non l'inverse)

[Dr. Buck]

je le met aussi au niveau de HTTT : skysophrène, libre, epyleptique et rayonnant. (donc : dans ma légende personelle)