Personne. Si tout ça est épuisé, ou on est à la fin des temps, ou la planète est déjà pourrie notre civilisation a déjà disparue.
Dans l'état déjà pourri de notre caillou, le nucléaire est la solution adéquate pour une transition énergétique : c'est l'énergie la plus efficiente, la plus propre, la moins coûteuse que nous maîtrisons.
Alors bien sûr, c'est dangereux, mais faut pas être con et construire des centrales n'importe comment et n'importe où. Puis en fait, c'est même moins dangereux que le charbon et le pétrole (comparer les accidents).
Le plus gros problème de cette énergie c'est les déchets : on a aucun moyen de s'en servir/recycler. Mais au moins, on peut les stocker. Tu sais stocker la fumée du charbon? du pétrole?
Si on veut vraiment développer des énergies propres efficientes, qui n'existent pas de nos jours, il faut pouvoir maintenir une activité économique actuelle, tout en préservant au max la planète, sur plus d'un demi siècle.
Les Allemands font de jolies choses avec cet état d'esprit (j'ai vu récemment un article sur des puces électroniques en matériaux comestibles!), mais ça reste dérisoire...
Si l'Allemagne pense tenir la demande énergétique croissante avec du charbon, le temps de trouver, mettre au point des technos énergétiques propres, pouvant concurrencer l'exploitation des énergies fossiles (car il en reste beaucoup...), pourquoi elle achète déjà à EDF de l’électricité en hiver ?
Soit dit en passant, la meilleure solution pour l'avenir, c'est encore le nucléaire...avec la fusion. Oh wait, mais c'est en France que on a ITER (confinement magnétique) et le laser mégajoule (confinement inertiel)
