0 Membres et 13 Invités sur ce sujet
Le mieux est de se faire une idée par soi même. Perso je n’ai pas vu Whipmash ni Lalaland, et je ne lis pas les critiques de films avant. Je ne me laisse guider que par le sujet du film et parfois le nom du réalisateur (d’où ma déception pour Liqorice pizza et aussi les derniers James Gray).
C'est sur qu'entre Babylon et Armaggedon Time, c'est une opposition de style absolue. Je suis donc 10 000 fois + sensible à James Gray.
J’aime beaucoup les premiers films de James Gray jusqu’à Two lovers, Armaggedon Time est un retour inespéré aux sources (lieux et époque) et c’est tant mieux mais j’ai détesté ses incursions amazoniennes et spatiales.Et puis rien n’empêche d’aimer des styles différents. Dans mon panthéon personnel on trouve aussi bien Fritz Lang que Fellini, Godard (les premiers) et Sergio Leone, Wenders et Kusturica (le temps des gitans).
Lalaland, First man : entre ennui et indifference. par contre Whiplash j'avais adoré.Babylon, on va voir, excité par le thème et le casting...
Tàr de T.FieldElitiste.Cela dit ça correspond au milieu que ça décrit, alors je ne sais pas s'il aurait pu en être autrement.Ce qu'on aurait pu éviter, par contre, c'est le snobisme.Et sans doute aussi, la froideur : c'est glacial de bout en bout.Que l'héroine soit un bloc de glace, ok, mais c'est le cas de tous les personnages et du film en entier.Même s'il est compliqué à voir, il aborde quand même pas mal de choses intéressantes. On pourrait revenir sur plusieurs scènes et en faire des débats très intéressants (et pas seulement sur le milieu de la musique classique : sur le pouvoir, sur l'abandon, etc.)A t-on besoin de préciser que Cate Blanchett est ultra talentueuse ? C'est la meilleure. Quel rôle (malgré tout) ! Sans elle, le film serait tombé par terre, je crois.
Merci beaucoup Jane. J'ai trouvé ce film renversant.
Moi c'est surtout l'idée d'inverser le schéma usuel et de présenter l'abus de pouvoir dans un monde matriarcal que j'ai trouvé fascinant. Expliquer du Metoo en demandant à Cate Blanchett d'incarner un énième Weinstein c'était risqué mais au final gagnant. Si ça avait été des hommes pour jouer les rôles principaux, le film n'aurait pas eu la même puissance. En tout cas pas le même impact sur moi. J'ai trouvé la longueur nécessaire et le générique de début ne m'a pas dérangé du tout. Mais ça doit être à cause de mon élitisme PS: j'étais pas au courant pour les 20 enfants de Bach.
Et dans le film, est elle toxique ou a t'elle juste oublié que les gens n'étaient pas que des pions à force de vivre dans une tour d'ivoire ?Son personnage est ambigüe et j'ai trouvé ça bien aussi. A t'elle toujours été "pourrie gâtée" ou est-ce que le système l'a rendue comme ça ?Si ça avait été un homme, on se serait rapidement arrêté au fait qu'il est malade et controle mal sa libido. Là, on va un peu plus loin. On nous montre ça, ok, mais on nous montre aussi que sa vie n'a rien de normal : peut on éviter de devenir un petit tyran quand c'est autorisé et qu'on a des dispositions pour ça ?Et quand elle se frotte à nouveau à la réalité du monde : elle est perdue. Déconnectée. Bref, c'est un bon film sur le pouvoir et l'impunité qui va avec.Mais j'ai apprécié que ça tacle aussi les messages lissés des réseaux sociaux en plus des thèmes plus habituels comme les différences entre le monde de l'art et le monde "normal" etc.Et Cate Blanchett est tellement balèse !La longue scène d'interview du début, je ne l'ai pas trouvé trop longue, mais c'est casse-gueule au cinéma. Portée par elle : ça roule.
